Апелляционное определение № 33А-14260/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Жихарева И.С. Дело № 33а-14260/2025

УИД 24RS0048-01-2025-008684-50

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, отчета,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, отчета, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по красноярскому краю о признании незаконным постановлений. Требования мотивированы тем, что он является должником по сводному исполнительному производству №"номер" , находящемуся на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, рамках которого проведена оценка по определению рыночной стоимости принадлежащего ему имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , площадью 64,4 кв.м, кадастровый номер: "номер" , стоимость которого определена в размере 3 049 000,00 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.04.2025 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке, 19.05.2025 года имущество передано на торги. Административный истец полагает данные постановления незаконным, поскольку не согласен с определенной оценкой стоимостью объекта недвижимости, сам отчет не соответствует требованиям закона. Также обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель не направлял ему копии документов об оценке. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 24.04.2025 года, постановление о передаче имущества на торги от 19.05.2025 года, а также сам отчет оценщика №180 от 21.04.2025 года.

Определениями суда от 11.06.2025 года, от 02.07.2025 года, от 08.09.2025 года, вынесенными в том числе в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, в качестве заинтересованных лиц ДМИЗО администрации г. Красноярска, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ООО «НЭКЦ», ФИО7, МУ Росимущество в Красноярскому крае, Республике Хакасия и республике Тыва, ООО «НОРД-93».

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО6 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что отчет оценщика №180 от 21.04.2025 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не является допустимым надлежащим доказательством по делу, так как, он лишен признаков свойств доказательств, таких как достаточность, достоверность. Между тем, в материках дел имеется отчет №687-2/25 от 29 мая 2025 года представленный административным истцом, который отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и является надлежащим доказательством по делу. Административный истец в ходе судебного заседания 09.09.2025 года не возражал против назначения судом оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного имущества, просил установить разумный срок для поиска учреждения проводящих оценку недвижимого имущества и перечисления денег на депозит УСД. Однако, суд первой инстанции такую возможность административному истцу не предоставил и уклонился от вынесения определения о назначении судебной оценочной экспертизы. Также, согласно информации в карточке дела судебное заседание после перерыва (09.09.2025 года-16.09.2025 года) было назначено на 17.09.2025 в 12.40 часов, о чем сторона административного истца надлежащим образом уведомлена не была.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили.

17.12.2025 года в Красноярский краевой суд от представителя административного истца ФИО6 поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления.

Обсудив заявленный отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 КАС РФ определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административного иска по настоящему административному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.194, 304 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года отменить.

Производство по настоящему административному делу- прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19.12.2025г.