Постановление № 1-106/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019

Уг.дело №

УИД 68RS0№-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 июня 2019 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

адвоката Валетенко В.И.,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

подозреваемого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Кирсановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, пенсионера, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, а именно дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах:

Помощник начальника МОМВД России «Кирсановский» - начальник отделения по работе с личным составом подполковник внутренней службы ФИО4, имеющий процессуальный статус - свидетеля по уголовному делу №, возбужденному в отношении полицейского ОВ ППСП МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, находясь в помещении служебного кабинета Кирсановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, предупрежденный следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в подтверждение заверив своей личной подписью соответствующую графу протокола его допроса в качестве свидетеля, по личным мотивам, желая чтобы его сослуживец П. не был привлечен к уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, искажая факты, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут в ходе его допроса в качестве свидетеля и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 16 часов 00 в ходе производства очной ставки между ним в качестве свидетеля и свидетелем ФИО1, дал заведомо ложные показания сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, на просмотренной им видеозаписи в помещении МОМВД России «Кирсановский», он не видел факта нанесения ФИО3 удара ФИО2О.

Кроме того, ФИО4, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, в ходе его допросов в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в зале судебного заседания Кирсановского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, в подтверждение чего перед началом его допросов в качестве свидетеля поставил свою личную подпись в подписке свидетеля, умышленно, по личным мотивам, желая чтобы его сослуживец ФИО3 не был привлечен к уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дал в суде заведомо ложные показания о фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 45 минут, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, на просмотренной им видеозаписи в помещении МОМВД России «Кирсановский», он не видел факта нанесения ФИО3 удара ФИО2О.

Вступившим в законную силу приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что показания свидетеля ФИО4, в части того, что он не видел на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в фойе отдела полиции ударил ФИО2О. в грудь кулаком, суд признает не соответствующими действительности и расценил эти показания как желание помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

Таким образом, до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Кирсановского районного суда <адрес> в отношении ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Поскольку ФИО4 заглажен причиненный преступлением, квалифицируемый органом предварительного следствия, как преступление небольшой тяжести, вред, старший следователь, по ходатайству ФИО4, с согласия руководителя Кирсановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО4 свою вину в совершении вменяемого ему противоправного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб им возмещены. Также ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, указав, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны. Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Помощник Кирсановского межрайонного прокурора Егоров С.А. также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если это лицо возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд сведений усматривается, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности.

ФИО4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии, квалифицированном органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, отнесенном законом к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований сомневаться в предложенной органом предварительного следствия квалификации у суда не имеется.

Подозреваемый и его защитник с квалификацией содеянного ФИО4 по ч. 1 ст. 307 УК РФ согласны.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из пояснений ФИО4, он загладил причиненный преступлением вред. Суд считает, что данные действия, предпринятые Ж.В.АБ. по заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны, с точки зрения соблюдения баланса интересов участников уголовного судопроизводства, и соответствуют интересам, целям и задачам защиты прав личности, общества и государства.

Суд также учитывает, что ФИО4 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно представленным копиям документов, ФИО4 является ветераном участником боевых действий, неоднократно награжден медалями «За доблесть в службе», «За отличие в службе 3 степени», «За отличие в службе 1 степени», «200 лет МВД России», «За отличие в охране общественного порядка», «За боевое содружество», знаком «За верность долгу».

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ж.В.АВ. в суде не установлено и сторонами не приведено.

Принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения подозреваемому при производстве предварительного следствия не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254-256 и 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО4 обязан уплатить в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: фотокопии уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, 11 DVD-R компакт-дисков, содержащих аудиопротоколы судебных заседаний по уголовному делу № – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафов, назначенных судом в качестве уголовного наказания: ИНН <***>; КПП 682901001; УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>); р/с 40№; отделение Тамбов; БИК 046850001; ОКТМО 68701000; КБК 41№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Игнатова Н.А.

Верно:

Судья: Игнатова Н.А.

Секретарь: Ивашкина И.В.

Постановление вступило в законную силу «___» ______________ 2019 года.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Кирсановского районного суда <адрес>.

Судья: Игнатова Н.А.

Секретарь: Ивашкина И.В.