Решение № 2-3533/2023 2-3533/2023~М-3015/2023 М-3015/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3533/2023

Дело № 2-3533/2023

УИД: 78RS0016-01-2023-004098-57 18 декабря 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиям к ответчику, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 378,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., убытки в размере 624 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПАТРИОТ-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру под условным номером № проектной общей площадью <данные изъяты> стоимостью 2 780 388,00 руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены полностью и в установленные договором сроки. В соответствии с п. 6.1 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком. Однако, в указанную дату обязанность по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнена. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, задержка передачи квартиры, причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. До момента передачи квартиры истец была зарегистрирована в другом регионе, в <адрес>. Ввиду отсутствия в собственности на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области иных жилых помещений в течение периода задержки передачи квартиры истец вынужден был нести расходы по найму жилья. В соответствии с договорами найма жилого помещения, ежемесячная плата составляла 24 000,00 руб., соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки в размере 624 000,00 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив защиту своих прав в суде представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала право истца на взыскание неустойки, заявила о пропуске срока исковой давности в части начала исчисления периода неустойки, оспаривала расчет неустойки в части применения размера ставки рефинансирования Банка, не признала требование о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, снизить размер неустойки и штрафа, представила письменные отзыв (л.д. 79-83).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под условным номером №, проектной общей площадью <данные изъяты> стоимостью 2 720 064,00 руб. (л.д. 14-24).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена окончательная цена Договора, в связи с увеличением проектной площади на <данные изъяты> стоимость составила 2 785 872,00 руб. (л.д. 25-26)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена окончательная цена Договора, в связи с увеличением проектной площади на <данные изъяты> стоимость составила 2 780 388,00 руб. (л.д. 27-28)

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены полностью и в установленные договором сроки (л.д. 29-34).

В соответствии с п. 6.1 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Квартира передана истцу застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 35).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданина, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Закона).

Поскольку объект недвижимости передан ответчиком истцу с нарушением срока, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца о размере неустойки и периоде, с которого подлежит взысканию неустойка, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет неустойки с применением ставка рефинансирования Банка России, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 %, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Днем исполнения обязательств по договору в редакции п. 6.1, является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 %.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности в части начала исчисления периода неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное заявление заслуживает внимание, исходя и следующего.

Как указано в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

О том, что обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства нарушено, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), соответственно неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанное выше Постановление Правительства РФ, начальная дата исчисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору и размер подлежащей уплате неустойки следует исчислять следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки; 2 780 388 руб. х 56 дней х 1/150 х 7,75 %= 80 445,00 руб.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В обоснование ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчик указал на необходимость соблюдения баланса интересов сторон, степень исполнения обязательств по договору, наличия обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в введении ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, в необходимости корректировки режима работы, в том числе временного приостановления работы строительных площадок, проведении иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Однако в нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Определенная к взысканию судом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера законной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение объекта недвижимости, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 404 917,17 руб. (л.д.62-64).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанную норму закона, размер штрафа от взысканных сумм составляет 87 622,94 руб. исходя из следующего расчета: (80 445,89 руб. + 44 800,00 руб.+ 50 000,00 руб.)/2.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, у суда не имеется по доводам, изложенным выше.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, истцом представлен договоры найма жилого помещения, заключенный между нею и ФИО4, по условиям которого ежемесячная плата за наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 24000,00 руб. (л.д. 56-61).

Как было указано выше, что объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой со стороны застройщика передачи объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником долевого строительства по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Стороной ответчика заявлено о применении к данному требованию срока исковой давности.

Датой нарушения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно убытки истца подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом применительно к настоящему спору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытки истца по оплате найма жилого помещения взысканию с ответчика не подлежат.

Размер убытков, связанных с наймом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 800,00 руб., подтвержден истцом документально (л.д. 60-61).

Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 705 руб. (3 200,00 + 2% ? (125 245,89 ? 100 000,00).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ-Северо-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серия № №):

- 80445,89 рублей- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 44800,00 рублей- убытки, понесенные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 50000,00 рублей- компенсацию морального вреда;

- 87622,94 рубля - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя;

а всего 262868,83 руб. (двести шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 83 копейки).

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» (ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3705,00 рублей (три тысячи семьсот пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.