Решение № 2-536/2025 2-536/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-536/2025

Дело № 2-536/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 17 декабря 2025 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5, в лице ФИО3, выступающей от имени заказчика (владельца <адрес> – ФИО5) и ФИО6 был заключен устный договор о ремонте квартиры (военная ипотека) по адресу: <адрес>, в построенном МКД застройщиком ООО СК «<данные изъяты>», по определенному объёму работ, с которым заказчики согласились. Полная сумма ремонта составила <данные изъяты> рублей. Общая стоимость проведенных истцом работ с учетом покупки материалов составила <данные изъяты> рублей.

ФИО6 за заказчика и от имени заказчика произвел оплату проведенного ремонта в общей сумме <данные изъяты> рублей (оплаты производились: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) за часть выполненной работы и стройматериал по данной квартире.

Истцом выполнены работы: <данные изъяты><данные изъяты>

Указанные работы были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, произведя оплату лишь частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО6 за оплатой выполненной работы, и до ДД.ММ.ГГГГ вел с ним переговоры. ФИО6 отказался произвести оплату оставшегося долга в сумме <данные изъяты> рублей за выполненную работу, хотя ФИО3, выступая владельцем квартиры ФИО5, просила его полностью рассчитать. После этого истец перестал производить ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ФИО3 освободил <адрес> ФИО5 и вывез свой инструмент.

Таким образом, у заказчика ремонта ФИО5, действующего через ФИО3, возникло внедоговорное обязательство, по выплате оставшейся суммы долга за проведенный ремонт в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обращался с письменной претензией к представителю ФИО5 – ФИО3, направленной в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ по смс по т.№, однако, ответ в разумный срок не поступил.

До настоящего времени долг не выплачен.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО5 задолженность за проведенный ремонт в квартире в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме и подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что деньги за работу ему перечислял на карту Полях. Поскольку в ходе ремонта появлялись дополнительные работы, все это обсуждалось со сторонами.

Представитель истца ФИО2 пояснил, <данные изъяты>.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО3 исковые требования не признала, в возражениях на иск указала, <данные изъяты>. Считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ООО СК «Гарант-жилье», ООО «ДСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст.ст.118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учётом учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п.1 ст.781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Существенными условиями договора, в отношении которых стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, т.е. определение вида и объема действий или деятельности исполнителя, а также условие об оплате за оказанные услуги.

По смыслу ст.781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор на ремонт квартиры (военная ипотека), расположенной по адресу: <адрес>, был определен объем работ, с которым ответчики согласились на полную сумму <данные изъяты> рублей. Оплата строительного материала и проведенных работ производилась непосредственно ФИО6.

Согласно позиции истца общая стоимость произведенных им работ составила <данные изъяты> рублей, Полях перечислил <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписки по платежному счету ПАО <данные изъяты>, из которых усматривается, что ФИО3 перевела на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 91, 92).

Последняя пояснила, что данные деньги она перевела по просьбе ФИО1 за вывоз мусора и ремонт газового оборудования.

Согласно акту выполненных работ по <адрес>, представленного ФИО1, последним выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рублей из которых – <данные изъяты>. Указанный Акт сторонами не подписан.

Истцом представлены обращения в ООО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гарант-Жилье» от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате задолженности за проведенный ремонт в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43, 44).

Из сообщения, направленное ООО «ДСК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что ООО «ДСК» осуществляло строительство многоквартирного жилого <адрес>, заказчиком строительства являлось ООО СК «Гарант-жилье», в настоящее время дом введен в эксплуатацию и передан заказчику строительства. У ООО «ДСК» отсутствуют какие-либо договорные отношения с ФИО3 и ФИО6 (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ООО СК «Гарант-жилье» с просьбой посодействовать в решении вопроса по оплате долга в размере <данные изъяты> рублей за выполненную работу по ремонту <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 46).

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, согласно которому последний обязался консультировать заказчика по всем юридическим вопросам, составлять досудебные претензии, подготовить в суд исковое заявление, осуществлять представительство в суде, размер гонорара по выполнению настоящего Договора составил <данные изъяты> рублей (л.д. 67-68).

Из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 69).

Из Акта выполненных работ, составленного ДД.ММ.ГГГГ и подписанного сторонами Договора, усматривается, что ФИО2 изучил представленные заказчиком материалы, провел консультацию, составил и направил письменные претензии, подготовил и составил исковое заявление, направил его в суд, участвовал в гражданском судопроизводстве (л.д. 70).

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, согласно которому, по его мнению, с ответчика подлежит к взысканию <данные изъяты> рублей (л.д. 71).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По общему правилу, установленному п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что был заключен устный договор между ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО5, и ФИО6, выступающим от ООО СК «Гарант-жилье», о ремонте квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ была оговорена на сумму <данные изъяты> рублей. С Ф-выми оговаривались виды выполняемых работ, плату за выполненные работы производил ФИО6.

Из объяснений ФИО3 явствует, что оплата за выполненные работа производилось ООО СК «Гарант-жилье» через ФИО6. Деньги застройщиком были получены в результате договора о военной ипотеке, т.к. сын является военнослужащим. Лично им деньги не поступали, оплата производилась застройщиком, через ФИО6.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из вышеприведенных норм права, а так же положений ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО5, не имеется, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года