Решение № 12-842/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-842/2025

дело № 12-842/2025

мировой судья Чеснокова Д.С.

дело в суде 1 инстанции № 5-85-511/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 09 декабря 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ильченко Л.В., рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора ППС роты № 3 УМВД по г. Волгограду ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, инспектор ППС роты № 3 УМВД по г. Волгограду ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что назначенное мировым судьей ФИО6 наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки является чрезмерно мягким, не ведет к целям исправления правонарушителя. В связи с чем, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, должностное лицо, не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что постановлением УУП и ПДН отдела полиции № 3 УМВД по г. Волгограду от 28 июля 2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копию постановления ФИО2 получил 28 июля 2025 года, не обжаловал его, в связи с чем постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Со дня окончания срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 08 октября 2025 года административный штраф по постановлению ФИО2 не был оплачен, в связи с чем уполномоченным должностным лицом в отношении него 04 ноября 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в срок до 08 октября 2025 года административный штраф в размере 1000 рублей ФИО2 не оплатил, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июля 2025 года; протоколом об административном задержании от 04 ноября 2025 года.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств.

Размер назначенного наказания в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки определен в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о мягкости назначенного наказания, не влечет отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учел данные о личности ФИО2, определив ему вид наказания в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – инспектора ППС роты № 3 УМВД по г. Волгограду ФИО5- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Ильченко