Решение № 2-1600/2021 2-1600/2021~М-914/2021 М-914/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1600/2021

6№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 июля 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ее отец С. умер ДД.ММ.ГГГГ Он проживал совместно с ответчиком Квон Леной по адресу: <адрес> На момент смерти С. принадлежал автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN№, <данные изъяты> года выпуска. Истец является наследником по закону С., однако не может оформить свои наследственные права, поскольку автомобиль незаконно удерживается ответчиком. Кроме того, ответчик, узнав о смерти отца истца, забрала себе принадлежавшие ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец обращалась в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN№, <данные изъяты> года выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец указала, что без документов на автомобиль не могла получить на него свидетельства у нотариуса. После передачи в ДД.ММ.ГГГГ г. документов на автомобиль она смогла произвести его оценку и передать документы нотариусу, свидетельство о праве на наследство на автомобиль она получила в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обращалась к ответчику письменно, по телефону, ответчика опрашивал по данному факту участковый.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что спорный автомобиль не удерживала и передала истцу.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР №.

После смерти С. заведено наследственное дело, наследником является дочь наследодателя ФИО1

С. при жизни принадлежал автомобиль ГАЗ 3302 г/н №, VIN№, 2006 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Данный автомобиль находился у ФИО3, что следует из ее пояснений и отражено в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных старшим УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по <адрес>. Не отрицала ФИО3 факта нахождения у нее данного имущества и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что приходится С. родной сестрой. Истец - дочь её брата, ответчик - её сноха - жена брата. После смерти С. в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 сообщила ей, что О. желает забрать автомобиль. Она советовала ФИО3 взять с ФИО1 расписку в получении автомобиля и советовала не открывать ей дверь, когда она пришла к ФИО3 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель с ФИО3 передала автомобиль с ключами и документами гражданскому мужу ФИО1, расписку они с него не брали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что знает истца, они вместе работают. Со слов истца ей известно, что ответчик удерживала автомобиль, ранее принадлежавший отцу истца. Свидетель планировала приобрести данный автомобиль, в конце 2020 - начале 2021 года вместе с ФИО1 приезжала к ФИО3, они позвонили в дверь, но им не открыли, сказали, что не отдадут ни ключи, ни документы. Ей неизвестно, передан ли в настоящее время автомобиль истцу или нет, т.к. она приобрела другой автомобиль.

Спорный автомобиль передан истцу в <данные изъяты> года, что сторонами не оспаривается. При этом истец от заявленных требований не отказался, требования не уточнил.

Поскольку спорный автомобиль передан ФИО1, требования об истребовании автомобиля <данные изъяты> г/н № из незаконного владения ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

Суд исходит из доказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причинной связи между понесенными ФИО1 расходами и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Обязанность по компенсации истцу понесенных судебных расходов основывается на том, что он заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены уже в ходе судебного разбирательства.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 4 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Квон Лены в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего 4 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева