Апелляционное определение № 33-181/2026 от 15 апреля 2026 г.

1-истанция: Мердымшаева Д.Р. Дело № 33-181/2026

9-20/2026 96RS0006-01-2026-001876-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Счастливцево 16 апреля 2026 года

Судья Херсонского областного суда Дмитриев В.Е., рассмотрев материал по частной жалобе на определение Генического районного суда Херсонской области от 16.03.2026 по гражданскому делу по иску Асатряна ФИО6 к Туржавской ФИО7, ФИО3 ФИО8 о признании договора купли-продажи заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Генический районный суд Херсонской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным.

Определением Генического районного суда Херсонской области от 20 февраля 2026 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям статьям 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков в срок до 13 марта 2026 года.

Определением судьи Генического районного суда Херсонской области от 16 марта 2026 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

ФИО1 с вышеуказанным определением судьи от 16 марта 2026 года не согласился, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что определение от 20 февраля 2026 года в его адрес не направлялось, в связи с чем ему не известно, какие недостатки нужно было устранять.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данные нормы закона носят императивный характер, что позволяет суду на стадии принятия искового заявления установить наличие или отсутствие у гражданина каких-либо оснований для обращения в суд.

Кроме того, п.6 ч.1 ст.132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что в нем имеются недостатки, препятствующие его принятию к производству, предоставив срок до 13 марта 2026 года для устранения недостатков, что отражено в определении суда от 20 февраля 2026 года.

В частной жалобе заявитель указывает, что ему не было известно об оставлении искового заявления без движения, копия определения от 20 февраля 2026 года в его адрес не направлялась.

Как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции материала, определение судьи от 20.02.2026 об оставлении искового заявления без движения было своевременно направлено истцу с сопроводительным письмом от 20.02.2026 исх. № № почтовой корреспонденцией на адрес, указанный им в исковом заявлении – Херсонская область, Генический район, <адрес>, заказным письмом со штампом «судебное заказное», однако не было получено истцом и было возвращено в суд, что подтверждается оригиналом конверта с соответствующими отметками почты России (л.д. 66).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда надлежащим образом выполнены требования закона о направлении истцу копии принятого процессуального документа, а заявитель не получил определение об оставлении искового заявления без движения по независящим от суда причинам.

С учетом изложенного, исковое заявление было возвращено в соответствии с требованиями закона, что не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Генического районного суда Херсонской области от 16 марта 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: Дмитриев В.Е.