Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-159/2018;)~М-158/2018 2-159/2018 М-158/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

УИД 24RS0019-01-2018-000225-80

Дело № 2-15/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 81.563 руб. 13 коп. сроком до востребования, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Подписав договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми условиями договора и принимает обязательства их выполнять. Однако, заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, несмотря на то, что он в соответствии с условиями договора ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений. Наличие не выплаченной просроченной задолженности повлекло за собой начисление штрафов и выставлению требования о полной выплате задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 148.573 руб. 12 коп., в том числе: 81.563 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 43.925 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 23.084 руб. 33 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148.573 руб. 12 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 4.171 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд АО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Направленное в адрес ответчика извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Данными об ином месте жительства или нахождения ответчика суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчики определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 75.000 руб. на срок «до востребования» под 33 % годовых, льготный период – 56 дней, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счета-выписки. Положениями договора кредитования предусмотрено, что за просрочку минимального обязательного платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1). Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п. 4.2). За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка (п. 4.6). Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (п. 4.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Анкета заявителя, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № подписаны ФИО1

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету следует, что последний платежпо договору кредитования осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Факт просрочки платежей подтвержден расчетом, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 148.573 руб. 12 коп., в том числе: 81.563 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 43.925 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользовании кредитными денежными средствами, 23.084 руб. 33 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанна задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчетсуммызадолженностипроверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с выпиской из лицевого счетаответчика. Правильность представленногорасчетабыла проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнения.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.Доказательств выплат ответчиком взыскиваемой суммы задолженности по договору кредитования на день рассмотрения дела суду не представлено.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, учитывая размер ссудной задолженности и период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит государственная пошлина в размере 4.171 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148.573 руб. 12 коп., в том числе: 81.563 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 43.925 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 23.084 руб. 33 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 4.171 руб. 46 коп., всего 152.744 (сто пятьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.