Решение № 2-3106/2019 2-3106/2019~М-2807/2019 М-2807/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3106/2019

Дело № 2-3106/2019

74RS0028-01-2019-003674-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения.

В обоснование указано, что в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис НОМЕР, срок действия с 29 сентября 2015 года по 28 сентября 2016 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный номер НОМЕР на случай причинения вреда третьим лицам. 13 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный номер НОМЕР под управлением водителя Ш.И.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ получило механические повреждения, в связи с чем, собственник Ш.И.А. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где была застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 61 190 рублей. Согласно документам ГИБДД и приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска от 24 января 2017 года, ответчик управлял транспортным средством не имя права на его управление, а также при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством не имея права на его управление, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. «б, в» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2016 года в 23 часа 10 минут у дома № 11 по ул. Гольца в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный номер НОМЕР, принадлежащего Ф.А.С., под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный номер НОМЕР, принадлежащего Ш.И.А., и под его управлением.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Ш.И.А. нарушений ПДД не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административных правонарушениях.

На день совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный номер НОМЕР и владельца транспортного средства МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный номер НОМЕР была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный номер НОМЕР были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля Ш.И.А. обратился к страховщику ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», признав данный случай страховым, произвело Ш.И.А. страховую выплату в размере 19 247 рублей, что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР, платежным поручением НОМЕР от 16 июня 2016 г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Ш.И.А. обратился в ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА АВТОМОБИЛЯ. Согласно экспертного заключения НОМЕР от 06 октября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА АВТОМОБИЛЯ составляет 41 190 рублей, стоимость экспертизы 20 000 рублей.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», произвело Ш.И.А. страховую выплату на основании экспертного заключения в размере 41 943 рубля, что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР, платежным поручением НОМЕР от 17 октября 2016 г.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 24 января 2017 года, вступившего в законную силу 04 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Указанным приговором установлено, что 13 сентября 2016 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, действуя умышленно, ФИО1 управлял автомобилем МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный номер НОМЕР, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в результате чего в 23 часа 10 минут у дома № 11 по ул. Гольца в г. Копейске был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску, в ответ на законные требования от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем составлен акт освидетельствования и он был доставлен для проведения медицинского освидетельствования, где было установлено его нахождение в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством не имя права на его управление, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 09 августа 2019 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 2 036 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в силу ст. 98 ГК РФ.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявлено требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений, данных в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 61 190 рублей и судебных расходов в размере 2 036 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 61 190 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 036 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 61 190 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 036 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова