Решение № 2-1036/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-1036/2019;)~М-913/2019 М-913/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1036/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Заозерный 28 января 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Костицкой О.И.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок и трехкомнатную квартиру, расположенные по адресу: <адрес> До настоящего времени по вышеуказанному адресу остается зарегистрированным ФИО1, без личного заявления и личного присутствия которого снять с регистрационного учета в паспортном столе отказывают. Местонахождение ответчика не известно, до настоящего времени ФИО1 находится в розыске. С момента покупки жилого помещения ответчик не проживал, каких-либо договорных обязательств между истцом и ним не существует. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении препятствует осуществлению в полном объеме его прав, как собственника данного жилого помещения, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязать УФМС по Красноярскому краю в Рыбинском районе и городе Заозерный, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенном в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно суду пояснил, что он приобрел квартиру у ФИО3 №1, на регистрационном учете в которой стоял ее сын – ответчик, который уже на тот момент находился в розыске. До настоящего времени о судьбе ответчика ничего неизвестно.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение по вопросам миграции ОП (дислокация г. Заозерный) МО МВД РФ «Бородинский», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России», привлеченное судом к участию по делу, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, возражений относительно исковых требований суду не представило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 №1 в собственность земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: Россия, <адрес> (11-12).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.25), о чем также имеется отметка в паспорте ответчика, копия которого представлена суду истцом.

Согласно справке начальника ОУР МО МВД России «Бородинский» (без даты) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №, последний находится в розыске как гражданин РФ, пропавший без вести (л.д.10).

Как следует из извещения № Заозерновского ТОА ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ запись о смерти ФИО1 отсутствует (л.д.27).

Из информации Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о совершении регистрируемых билетных операциях в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.28).

Как следует из представленных и.о.руководителя КУМИ <адрес> в <адрес> передавалась по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на данное жилое помещение выдавался ФИО5 и его семье, состоящей из 4 человек. В состав семьи входили: ФИО3 №1 (жена), ФИО5 (сын), ФИО1 (сын).

Специалистом по охране прав детства Рыбинского районного отдела образования ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие о не включении при приватизации несовершеннолетних детей ФИО3 №1: ФИО5, ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 №1 суду пояснила, что ФИО1 - ее сын, в апреле 2015 года вышел из дома на пробежку и пропал без вести. О его месте нахождения никому не известно, в отделе полиции находится розыскное дело, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик фактически по указанному адресу не проживает, каких-либо прав пользования им не имеет, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2, нарушает права последнего по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, требование о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, так как согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органы регистрационного учета осуществляют снятие такого гражданина с регистрационного учета на основании решения суда.

Суд не принимает во внимание доводы помощника прокурора о том, что в период приватизации спорной квартиры ответчик имела равное с его матерью ФИО3 №1 право пользования жилым помещением, являлся несовершеннолетним и не был включен в приватизацию по усмотрению матери, как как его законного представителя, в связи с чем, на него распространяются положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Право несовершеннолетнего ФИО6, вселенного и зарегистрированного в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, производно от прав его матери.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ и буквального толкования указанной нормы следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 49-КГ15-7 и др., при смене места жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено, даже если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между бывшими членами семьи, которые совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено в суде, ответчик ФИО1 длительное время отсутствует в спорном жилом помещении (с апреля 2015 года), его выезд из спорного жилья не носит конфликтный характер, что следует из пояснений его матери ФИО3 №1, допрошенной в суде в качестве свидетеля, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не имеется.

Не свидетельствует о временном характере выезда и факт сохранения ответчиком прописки по прежнему месту жительства.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца ответчиком только после обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, а истцом в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении требования об отмене заочного решения.

Судья Т.В. Песегова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>