Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1012/2020

Дело № 2-1012/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000466-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице? просил в его пользу убытки в размере 93332,80руб. в виде неоплаченного налога.

В обоснование иска указала следующее: на основании решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было арестовано принадлежащее истцу транспортное средство Ниссан Мурано 2003года выпуска, гос.номер №. В соответствии с Актом ареста ответственным хранителем назначена ФИО4 Таким образом, автомобиль выбыл из пользования истца с момента его ареста.

В середине января 2015г. ответчик обратилась в Автозаводский ОСП № 2 УФССП по НО с заявлением об отзыве исполнительного листа и снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что его владельцем и собственником стала ответчица. Однако автомобиль был переоформлен на нового владельца только 23.03.2018г., в результате чего ФНС Россией выставляет истцу требование об уплате транспортного налога в размере 93332,80руб.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены ИФНС по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, ФИО5

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом сорока исковой давности.

Представитель третьего лица ИФНС по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По делу установлено следующее: Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 УФССП по НО от 25.12.2014г., в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4, предмет взыскания: задолженность в размере 407000руб., был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО3 – Ниссан Мурано, 2003года выпуска, гос.номер №, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4

13.01.2015г. между ФИО3, и ФИО4 заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал ФИО4 взамен своего обязательства по возврату долга в качестве отступного транспортное средство Ниссан Мурано.

14.01.2015г. исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено на основании заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства.

Как следует из копии паспорта транспортного средства Ниссан Мурано, VIN № по запросу суда МРЭО ГИБДД по Рязанской области, собственником указанного транспортного средства с 27.11.2011г. являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи о т 27.10.2011г., с 24.07.2015г. собственником транспортного средства являлся ФИО5 на основании договора купли-продажи от 24.07.2015г., с 19.11.2015г. собственником транспортного средства являлась ФИО6 на основании договора купли-продажи от 19.11.2015г., с 23.03.2018г. собственником транспортного средства является ФИО7 на основании договора купли-продажи от 20.03.2018г.

По сведениям ИФНС по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, по состоянию на 25.03.2020г. у ФИО3 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 78094руб., пени 19899,95руб. доказательств об оплате указанной задолженности ФИО3, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возникновения оснований для наступления гражданско-правовой ответственности истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика.

При этом прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями налогового законодательства, в силу которых обязанность по уплате налогов является личной обязанностью каждого лица, принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25 сентября 2014 года N 2015-О, в силу которой обязательство по уплате транспортного налога, связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора купли-продажи, согласно которому юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что образовавшаяся у истца обязанность по уплате транспортного налога за период после заключения соглашения об отступном, не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые не являются противоправными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец после заключения соглашения об отступном, не обращался в компетентные органы с заявлением о прекращении регистрации, что признавалось представителем истца в ходе рассмотрения спора. При этом, заключенный с ответчиком договор не устанавливал обязанность ответчицы самостоятельно осуществить действия по постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД и ответственность за неосуществление указанных действий, не создавал истцу каких-либо препятствий для осуществления указанных действий с целью избежать уплаты налогов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что исчисленную сумму налога следует понимать как убытки, не имеется в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку они не связаны с восстановлением нарушенного права, а являются платежами, обязанность уплаты которых была возложена на истца как на собственника имущества в силу закона.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) в октябре 2015г,с момента направления первого требования об уплате налога, в суд истец обратился в феврале 2020года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020г.