Решение № 2-2441/2024 2-2441/2024~М-2190/2024 М-2190/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2441/2024

УИД 74RS0032-01-2024-003976-79

Дело № 2-2441/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком в размере 65 515,07 руб., по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, право требования, по которому на основании договора уступки права требования НОМЕР от ДАТА перешло к заявителю.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с её личным участием не поступало, в представленном возражении (л.д.30) возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором, очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

ДАТА между ОАО «МДМ Банк» (которое впоследствии осуществило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», которое, в свою очередь, было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, заключен кредитный договор НОМЕР, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых с уплатой ежемесячными платежами в сумме 2762 руб., кроме последнего платежа, размер которого составлял 2654,41 руб. (л.д.8-13).

Размер основного долга ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, подтвержден представленной ПАО Банк «ФК Открытие» выпиской по счету и составляет 65 516,51 руб. (л.д.61).

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе исполнительного производства по судебному приказу НОМЕР у ответчика удержано в пользу истца 01,44 руб. (л.д.40), которые истцом учтены при расчете суммы исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), в том числе право, обеспечивающее исполнение обязательства.

На основании договора НОМЕР уступки прав (требований) от ДАТА право требования вышеназванной задолженности ФИО1 передано от ПАО Банк «ФК Открытие» - ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.18-19).

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором указано о пропуске срока исковой давности (л.д.30).

На основании ст.196, 200, п.1, 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» общий срок исковой давности составляет 3 года со дня окончания срока исполнения обязательства. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условий договора ответчику кредит выдан сроком на 60 месяцев, с последней датой внесения ежемесячного платежа до ДАТА (л.д.9).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА, в сумме 65 515,07 руб.

Поскольку датой внесения последнего платежа ответчиком согласно графику платежей является ДАТА, суд исчисляет срок исковой давности с указанной даты.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности направлено ПАО «БИНБАНК» мировому судье судебного участка НОМЕР Калининского района г.Челябинска в декабре 2017 года; ДАТА вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 80 069,51 руб., из которых задолженность по основному долгу 74430,44 руб. (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Калининского района г.Челябинска от ДАТА произведена замена взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.44 оборот – 45).

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Калининского района г.Челябинска от ДАТА произведена замена взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «АйДи Коллект» (л.д.45 оборот).

Судебный приказ НОМЕР отменен ДАТА (л.д.46); исковое заявление направлено ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд почтой ДАТА (л.д.25).

Согласно условиям кредитного договора, графика погашения задолженности, последний платёж по договору должен быть совершён ответчиком ДАТА.

Взыскатель обратился первоначально за защитой нарушенного права в декабре 2017 года в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты последнего платежа, ДАТА мировым судьёй был вынесен соответствующий приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, впоследствии отменённый по заявлению должника ДАТА.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДАТА, то есть по истечении шестимесячного срока после прекращения защиты нарушенного права.

Соответственно, истец вправе требовать с ответчика взыскание задолженности по кредитному договору лишь в пределах 3-х летнего срока исковой давности с момента обращения в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, т.е. за период, начиная ДАТА (ДАТА – 3 года (срок исковой давности) + 6 лет 01 месяц 16 дней (срок производства по судебному приказу с ДАТА по ДАТА).

По платежам начиная с ДАТА срок исковой давности не истёк.

Таким образом, вопреки возражению ответчика, срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА, в сумме 65 515,07 руб. истцом не пропущен. С ответчика подлежит взысканию указанная задолженность, размер которой ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4332 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, в сумме 65 515,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4332 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В.Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2024 года.