Решение № 2-1670/2020 2-610/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1670/2020

<данные изъяты>

03RS0033-01-2020-000698-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село ФИО1 29 октября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2020 по иску публичного акционерного общества КБ « Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель публичного акционерного общества КБ « Восточный» (далее ПАО КБ « Восточный»/ Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 12.12.2013 между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитования № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 244 905 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 11.05.2020 ее задолженность по договору составляет 398977,57 руб., из которых: 230 279,11 руб. – задолженность по основному долгу, 168 698,46 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного, истец ссылаясь на ст. ст. 309,310, 808, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № № от 12.12.2013 за период с 14.02.2014 по 11.05.2020 в размере 398977,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189,78 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ « Восточный» не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена, направила возражение на иск, в котором указывает на пропуск срока исковой данности (л.д. 56).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования № №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 244 905 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платеже включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 244 905 руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 11.05.2020 ее задолженность по договору составляет 398977,57 руб., из которых: 230 279,11 руб. – задолженность по основному долгу, 168 698,46 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов по договору.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из выписки по счету, представленного истцом, следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредитному договору была произведена ФИО2 12 мая 2014 года (л.д. 66). Указанная сумма направлена Банком счет погашения процентов по кредитному договору. Больше платежей от ответчика не поступало. В дальнейшем с 13.12.2018 взыскание задолженности производилось по исполнительному производству на основании судебного приказа, что следует из выписки из лицевого счета.

31.05.2018 года ПАО КБ « Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013.

04.06.2018 мировым судом судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 за период с 13.05.2014 по 11.05.2018 в размере 403 282,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 361,41 руб. (л.д. 31).

02.04.2019 судебный приказ по заявлению ответчика ФИО2 отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На дату 31.05.2018 (дата обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа) ПАО КБ «Восточный» был пропущен срок исковой давности по задолженностям за период с 13.05.2014 по 31.05.2015.

После отмены судебного приказа ПАО КБ «Восточный» вновь обратилось в суд 07.06.2020 (согласно почтового идентификатора (л.д. 24).

Учитывая, что судебный приказ был отменен 02.04.2019, истец повторно обратился с иском 07.06.2020, принимая во внимание период действия судебного приказа, который составлял 10 месяцев 2 дня, и удлинение на шесть месяцев, срок исковой давности по платежам за период с 13.05.2014 по 31.01.2016 истцом пропущен.

С учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 31.01.2016 за период с 01.02.2016 по 11.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № № от 13.09.2013 составляет в размере 211 080,94 руб., в том числе основной долг в размере 155 627,85 руб., просроченные проценты в размере 55 453,09 руб.

Кроме того, по судебному приказу с ФИО2 была взыскана сумма в размере 4 305,04 руб. (л.д. 75). Указанная сумма списана в счет погашения процентов по договору. С учетом взысканных сумм по судебному приказу размер задолженности по процентам составляет 51 148,05 руб.

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма в размере 206 775,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 7 189,78 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 267,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 21.1 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 за период с 01.02.2016 по 11.05.2020 в размере 206 775,90 руб., в том числе основной долг в размере 155 627,85 руб., просроченные проценты в размере 51 148,05 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 267,76 руб.

В удовлетворении требования Банка о взыскании суммы основного долга, процентов и государственной пошлины в большем размере - отказать.

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.