Решение № 2-4928/2024 2-533/2025 2-533/2025(2-4928/2024;)~М-5260/2024 М-5260/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-4928/2024

УИД61RS0№-86

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Даниелян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Парадиз», третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ДмитриЕ. Е.О. обратились в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <...>, расположенная по адресу: <...>, <...>. Управление МКД осуществляет ТСЖ «Парадиз» Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г.. отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Парадитз» ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2023г. по июль 2023г. и пени, насчитанной по состоянию на 09.01.2024г. отказано ввиду отсутствия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом, в квитанции за январь 2025г. истцам вновь была выставлена несуществующая задолженность по оплате за коммунальные услуги и плате за содержание и ремонт жилого помещения за предыдущие периоды в размере 10 526,35 руб. Направленная истцами в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, в связи с частичной оплатной ответчиком штрафа в размере 4 044,79 руб., просит взыскать с ТСЖ «Парадиз» в пользу ФИО1 штраф в размере 243,67 руб., в пользу ФИО2 штраф в размере 974,68 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 96 руб., 7 000 руб. – расходы по оплате государственной госпошлины, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Стороны, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 с. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками <...>, расположенной по адресу: <...>.

Согласно протоколу б/н от ... г.. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, выбран способ управления - создано ТСЖ «Парадиз».

Как указали истцы, ответчиком им регулярно выставляются необоснованные начисления за квартплату.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Парадиз» ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2023г. по июль 2023г. и пени, насчитанной по состоянию на ... г.. отказано ввиду отсутствия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом, в квитанции за январь 2025г. истцам вновь была выставлена несуществующая задолженность за предыдущие периоды в размере 10 526,35 руб. Направленная истцами в адрес ответчика претензия с предложением произвести проверку правильности начисления предъявляемого к оплате размера задолженности и выплате штрафа, оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с ч. 12 ст. 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно уточненным исковым требованиям, в связи с частичной выплатой ответчиком до рассмотрения дела по существу штрафа в размере 4 044,79 руб., истец просил взыскать с ответчика не выплаченную часть, штрафа в размере 1 218,38 руб., исходя из размера необоснованно выставленной задолженности в размере 10 526,35 руб.

Несмотря на частичное погашение ответчиком части штрафа, предусмотренного вышеуказанными нормами жилищного законодательства, факт нарушения нашел свое подтверждение в суде.

Судом проверен арифметический расчет размера штрафа, в связи с чем заявленные истцами штрафные санкции подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что денежная сумма в размере 15 000 руб. сумма - расходы ФИО1 по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств (судебные издержки), а именно: почтовые расходы за направление ответчику претензии и копии искового заявления в размере 96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 О. к ТСЖ «Парадиз», третье лицо Государственная жилищная инспекция <...>, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Парадиз» (ИНН №) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № №, выдан ... г.. отделом УФМС России по <...> в <...>) штраф в размере 243,67 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Парадиз» (ИНН №) в пользу ФИО2 О., ... г. года рождения (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № №, выдан ... г.. отделом УФМС России по <...> в <...>) штраф в размере 974,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..