Решение № 2-144/2026 2-144/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-144/2026

№ 2-144/2026

УИД-37RS0017-01-2026-000134-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСО к садоводческому кооперативу «Коллективный сад №» о понуждении произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

НСО обратилась в суд с иском к садоводческому кооперативу «Коллективный сад №» (далее по тексту СК «Коллективный сад №», коллективный сад) в котором просила обязать СК «Коллективный сад № в лице председателя КЕС, не чинить препятствия пользованием земельным участком общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 37:15:010407:9, расположенный по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, Участок 9, а именно:

- устранить нарушения права собственности путем: демонтирования заглушки на водопроводе и установки крана, расположенного на земельном участке общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 37:15:010407:9, по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, Участок 9 в срок до <дата>;

- выдать в срок до <дата>: копию устава Коллективного сада №; копии документов протоколов общих собраний членов коллективного сада, заседаний правлений и ревизионной комиссии за 2023-2025 годы; финансовые отчеты за 2023-2025 годы с документами; ключи от въездных ворот Коллективного сада №;

-взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что НСО принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 37:15:010407:9, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок 9. <дата> председатель коллективного сада КЕС установила заглушку на трубе водопровода, откуда истец берет воду для полива своего земельного участка. В тот же день НСО обратилась в полицию для фиксации незаконной заглушки, заведен материал проверки КУСП №. Кроме этого, на въездных воротах коллективного сада был установлен замок, ключей от которого у истца не имеется до настоящего времени. Это препятствует ей в пользовании земельным участком, невозможно подъехать к участку за вывозом урожая и подвоза необходимых удобрений и прочего. НСО в мае 2025 года обратилась к председателю с просьбой выдать ей копию устава коллективного сада №, копии протоколов собраний, копий финансовых отчетов за 2023 и 2024 годы, а также выдать ключи от въездных ворот. Её обращение оставлено без ответа. В октябре 2025 года НСО повторно обратилась с той же просьбой, однако ответа не поступило. Действиями ответчика нарушены права истца.

Определением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части требований о выдаче в срок до <дата> копии устава Коллективного сада №; копии документов протоколов общих собраний членов коллективного сада, заседаний правлений и ревизионной комиссии за 2023-2025 годы; финансовые отчеты за 2023-2025 годы с документами, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Истица НСО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя КРП, который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, (л.д.39-40, 96) просил устранить нарушения права собственности путем: демонтирования заглушки на водопроводе и установки крана, расположенного на земельном участке общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 37:15:010407:9, по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, Участок 9 в срок до <дата>; обязать ответчика в срок до <дата> выдать ключи от въездных ворот Коллективного сада №; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей. Дополнил, что НСО неоднократно направляла смс-сообщения членам кооператива о выдаче ей ключей, имеются скриншоты текстов СМС-сообщений. СМС-сообщения были направлены ФИО3, МПА, что следует из выписки от оператора телефонной связи. Ответа не последовало. НСО готова оплатить членские взносы в сумме 3500 рублей, с учетом внесенной ею суммы в счет оплаты за воду, однако ответчик в судебном заседании отказался принять указанную сумму.

Представитель ответчика садоводческого кооператива «Коллективный сад №» КЕС в судебном заседании исковые требования НСО с учетом их изменения не признала в полном объеме, суду пояснила, что водоснабжение участка истца было отключено в мае 2025 года за неуплату членских взносов. Отключение было произведено на основании решения общего собрания СК «Коллективный сад №», председателем которого также на тот момент являлась она. КЕС выбрана председателем коллективного сада с осени 2023 года, переизбрана была в 2025 году общим собранием. С 2023 года НСО было внесено членских взносов только полторы тысячи рублей. В Уставе прописано, что все вопросы коллективного сада решаются на общем собрании. Общее собрание так же устанавливает необходимые нужды и определяет размер платежей для достижения определенных необходимых работ. Членские взносы установлены в размере две тысячи рублей в год, которые идут на оплату воды, ремонт водопровода, покос травы, ремонт ворот и забора, прочие нужды. Два года подряд НСО членские взносы не платит, ничем это не мотивирует. Общим собранием решено поставить ей заглушку на воду, поскольку она не платит по две тысячи рублей в год, как установлено собственниками. На поставку воды с управляющей компанией заключен договор, вода оплачивается по общему счетчику. В настоящее время задолженность НСО составляет 4000 руб. за 2024 и 2025 год. Принудительно задолженность с неё не взыскивали. Заглушка была установлена во время собрания <дата>. С целью подключения воды в коллективный сад приходит мужчина и в начале сезона устанавливает всем краны, подготавливает водопровод к сезону. НСО кран не установили, а поставили заглушку. Срок оплаты членских взносов установлен до 10 июня каждого года. Оплата за водопровод производится вперед. С КЕС, как с представителем коллективного сада, заключено дополнительное соглашение, она является абонентом, заказчиком является коллективный сад №. По поводу самостоятельной оплаты НСО за воду КЕС у поставщика воды узнавала лично, никакой оплаты от НСО не поступило. По Уставу все вопросы, куда и на что собираются и идут деньги, решает общее собрание. В протоколе собрания написано, что кто не оплачивает деньги за воду, отключается от водоснабжения. Индивидуальных приборов учета нет ни у кого, это не предусмотрено. Ключи от общего счетчика находятся у КЕС, она контролирует этот процесс, подает сведения и оплачивает. Ежемесячно ей выставляется счет-фактура, и после шестого числа каждого месяца она должна произвести оплату за воду. Поверка счетчика была апреле 2025 года. Переплаты по воде не имеется. Что касается ворот, то в летний период они закрываются на болт (штырь), ключи от калитки есть у всех, у НСО в том числе. Она прошлый год вывозила сама свой урожай, доступ был не ограничен. Ворота запираются только на зимний период, пока не встанет дорога. В начале мая в этом году ворота будут открыты для всех. Закрыли ворота после <дата>, и их открытие будет решаться на майском собрании. Доступ к воротам есть, она может спокойно заехать на машине и свободно вывести свой урожай. Ключ от ворот имеется у трех человек, этого достаточно. В саду висит объявление, что ключи есть у ФИО4, ФИО5, ФИО3, указаны их телефоны на всякий случай, если что-то случится, к ним можно обратиться и они откроют ворота. Калитка круглый год закрывается на болт, и ключ от калитки у НСА имеется. Ворота закрыли после <дата>, после того, как истец вывезла урожай на машине. НСО обращалась к этим людям, требовала отдать ей ключ, но ей было отказано. <дата> было собрание членов кооператива, замка на воротах не было, в этот период убирали водопровод, ворота были открыты. В мае 2025 года от НСО поступил звонок, она сказала, что привезет навоз, но привезет очень рано. КЕС пришла и была в коллективном саду до 9 утра. В начале девятого пришла НСО, КЕС спросила, почему она не пришла ранее. На что она ответила, что просто пошутила, ей ничего не надо и ничего не должны были привозить. Согласно пункта 6.1 на стр. 7 Устава общее собрание является высшим органом кооператива и решает вопросы, размер вступительных взносов, взносов на содержание и эксплуатацию имущества кооператива, устанавливает размер взносов. На стр. 5 пункт 3.6 - если член кооператива после предупреждения продолжает нарушать права и интересы других членов кооператива, он может быть исключен из членов кооператива. Исключенный член кооператива лишается права пользования водопроводом, электроэнергией. НСО обязана оплатить членские взносы именно в размере 4000 руб. за два года 2024-2025 год, поскольку водой она пользовалась, брала её с соседних участков, в том числе, тащила целый бак с участка самой КЕС Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, судом рассмотрено дело при данной явке, в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Положениями ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федерального закона №-Ф) было определено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Федеральный закон № 217-ФЗ от <дата> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), действующий на момент разрешения спора, конкретизировал возможные модели ведения садоводства и огородничества гражданами, которые не являются членами товариществ. Допускается ведение садоводства и огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества, без участия в товариществе и ведение садоводства или огородничества без создания товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ собственники земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно статье 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу статьи 19 указанного Федерального закона, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

Судом установлено, что НСО на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 240 кв.м., с кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, коллективный сад №, участок №, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>, дополнительного соглашения к договору купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> (л.д.15-16).

Садоводческий кооператив «Коллективный Сад №» зарегистрирован в качестве юридического лица <адрес><дата> году, созданазаписьведином государственном реестре юридических лиц<дата>. Председателем значится КЕС (л.д.24-27).

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочно (постоянного) пользования землей ИВО-15-01 № следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> № коллективному саду № предоставили 1,78 г земель в собственность (л.д.107-108).

Решением общего собрания от <дата> утвержден устав садоводческого кооператива «№» (л.д.98-106). О каких-либо вносимых изменениях в Устав стороной ответчика не сообщено.

Согласно протоколу № отчетно-перевыборного собрания садоводческого кооператива «Коллективный сад №» от <дата> председателем кооператива единогласно выбрана КЕС, после чего решались вопросы установки забора, ремонту ворот, монтажа и демонтажа водопровода (л.д.58-59).

Согласно протоколу № общего собрания садоводческого кооператива «Коллективный сад №» от <дата> заслушан отчет председателя КЕС о проделанной работе, утвержден, решен вопрос о необходимости приобретения, не хватившего строительного материала на забор, и ремонте оставшихся 8-ми пролетов от ворот (л.д.60).

В материалы дела представлены отчеты о выполненных работах и расходе денежных средств за 2024-2025, 2025-2026 годы (л.д.61,64).

Согласно протоколу № общего собрания садоводческого кооператива «Коллективный сад №» от <дата> запрещен въезд на территорию сада в осенне-весенний период (по погодным условиям), принято решение повесить на ворота замок, установлена сумма членских взносов в размере 2000 руб. до 10 июня включительно, рассмотрен вопрос об установке на участке №, принадлежащем НСО заглушки в связи с тем, что она не оплатила членские взносы за 2024 год (л.д.62-63).

Согласно протоколу № общего собрания садоводческого кооператива «Коллективный сад №» от <дата> заслушан отчет председателя КЕС о проделанной работе, утвержден, КЕС переизбрана председателем кооператива, избран состав ревизионной комиссии, председателем назначена ГНА, членами комиссии – ЗЛВ и ЧМИ Избраны члены правления КС, КК, ГС (л.д.76-77).

В материалы дела представлены фотографии от <дата>, на которых видно, что на трубе установлена заглушка (л.д.17-18). Факт наличия и установки заглушки ответчиком на водопроводе к участку истца ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, Федеральный закон № 217-ФЗ не устанавливает юридических последствий в виде лишения права пользования имуществом общего пользования для лиц, которые не вносят плату, предусмотренную ч. 3 ст. 5 данного закона, а лишь определяет, что данная плата может взыскиваться в судебном порядке.

Суд полагает, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, лишение ответчиком истца права пользоваться инфраструктурой путем неподачи воды до ее земельного участка №, путем установлении заглушки на водопроводе, является незаконным.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено, стороной ответчика не оспаривается, что распределение воды непосредственно до земельных участков, находящихся на территории Коллективного сада №, осуществляется ответчиком по делу, суд согласен с доводами истца в той части, что именно Садоводческим кооперативом «Коллективный сад №» не производится подача воды до ее земельного участка без законных на то оснований, и приходит к выводу об обязании садоводческого кооператива «Коллективный сад №» устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 37:15:010407:9, расположенный по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, Участок 9 путем демонтажа заглушки на водопроводе и установки крана.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика выдать ключи от въездных ворот Коллективного сада № суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 37:15:010407:9, расположенный по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, Участок 9 расположен в границах территории Коллективного сада №. Данный факт ответчиком не оспаривается. То есть проезды Коллективного сада № отнесены к имуществу общего пользования, которым истец, как собственник земельного участка в пределах садоводческого кооператива, вправе пользоваться без каких-либо препятствий и ограничений.

Судом установлено, что ответчиком ежегодно с середины осени до конца весны ограничивается въезд на территорию Коллективного сада №, ворота, через которые осуществляется въезд на территорию сада, на указанное время запираются на замок. Проход осуществляется через калитку, ключи есть у всех. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ГТН и КНС

Из представленной ответчиком фотографии следует, что на доске объявлений размещены сведения о лицах, у которых находятся ключи от ворот и их номера телефонов: КЕС, ГАБ, МПА (л.д.56).

Из заявлений НОС от <дата> и <дата>, следует, что она обратилась к председателю Садоводческого кооператива «Коллективный сад №» КЕС о выдаче ей ключей от въездных ворот (л.д.19, 21).

В подтверждение отправки корреспонденции НОС представлен возвращенный почтовый конверт с заявлением от <дата>, а также кассовый чек об отправке корреспонденции (117,118).

Из детализации звонков и смс с телефона НОС следует, что НОС были выполнены звонки <дата> в 13:15:15 на номер телефона ГАБ, указанный в объявлении, в 13:34:24 и в 13:34:27 ему также были направлены смс сообщения, в 13:17:44, на номер телефона МПА, был осуществлен звонок, в 13:34:06 и в 13:34:08 ему также были направлены смс сообщения. Смс сообщения также в указанный день в 13:34:55 и в 13:34:58 были направлены в адрес КЕС Из текста сообщений направленных в адрес МПА и ГАБ следует, что «Добрый день. Мне сегодня надо заехать в коллективный сад, открой пожалуйста ворота в 17 часов». Ответных смс сообщений и телефонных звонков не последовало (л.д.119,120,121). Из пояснений представителя истца в указанный день НОС так и не удалось проехать на территорию Коллективного сада №.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что никаких писем и смс от НОС с просьбой открыть ворота она не получала. В мае 2025 года по звонку НОС она пришла в коллективный сад до 09 утра, чтобы открыть ей ворота, однако НОС не приехала.

Ответчиком не оспаривается, что иного проезда в коллективный сад №, не имеется.

Судом установлено, что проезд НОС, как правообладателя земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, ограничен с середины осени до конца весны, поскольку ворота, через которые осуществляется въезд на территорию сада, на указанное время запираются на замок, ключей от замка истец не имеет.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт создания ответчиком препятствий для истицы в пользовании земельным участком нашел свое подтверждение, а потому право истицы подлежит защите в соответствии с избранным ею способом. Ввиду этого суд удовлетворяет заявленные требования и обязывает ответчика выдать НСО ключи от въездных ворот Коллективного сада №.

Доводы ответчика, что ключи от въездных ворот предоставляются по звонку лицам, телефоны которых имеются в объявлении на воротах, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя применительно к статье 206 ГПК РФ срок в течение которого подлежит исполнению решение суда, суд считает, что трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу является разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истица при подаче иска уплатила госпошлину в размере 6000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НСО к садоводческому кооперативу «Коллективный сад №» о понуждении произвести определенные действия удовлетворить.

Обязать садоводческий кооператив «Коллективный сад №» (ИНН <***> ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 37:15:010407:9, расположенный по адресу: <адрес>, Коллективный сад №, Участок 9 путем демонтажа заглушки на водопроводе и установки крана в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу;

Обязать садоводческий кооператив «Коллективный сад №» (ИНН <***> ОГРН <***>) выдать НСО ключи от въездных ворот Коллективного сада № в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с садоводческого кооператива «Коллективный сад №» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу НСО, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 2416 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе <дата> код подразделения 370-010) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> Н.А.Созинова