Решение № 12-251/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-251/2025

судья – Ушкин Г.Н.


РЕШЕНИЕ

дело № 12- 251/2025
г. Ханты-Мансийск
9 октября 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., изучив материалы дела № 12- 251/2025 по жалобе (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2025 года, которым срок содержания (ФИО)1 в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии продлен до 15 октября 2025 года,

установил:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2024 года, гражданин Республики Абхазия (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным принудительным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (далее – ЦВСИГ).

Определениями судей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2025 года, от 26.02.2025 года, от 21.03.2025 года, 10.05.2025 года, 28.05.2025 года, 04.07.2025 года, 29.08.2025 года срок временного содержания (ФИО)1 в ЦВСИГ по постановлению судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2024 года неоднократно продлевался. Так, 14.02.2025 года срок временного содержания (ФИО)1 в ЦВСИГ продлен до 28.02.2025 года; 26.02.2025 года срок временного содержания (ФИО)1 в ЦВСИГ продлен до 31.03.2025 года. 21.03.2025 года срок временного содержания (ФИО)1 в ЦВСИГ был продлен на 60 суток, то есть до 20 мая 2025 года; 10.05.2025 года, срок временного содержания (ФИО)1 в ЦВСИГ был продлен на 30 суток, то есть до 09 июня 2025 года; 28.05.2025 года, срок временного содержания (ФИО)1 в ЦВСИГ был продлен до 07.07. 2025 года; 04.07.2025 года, срок временного содержания (ФИО)8 в ЦВСИГ был продлен на 60 суток, то есть до 02.09. 2025 года; 29.08.2025 года, срок временного содержания (ФИО)9 в ЦВСИГ был продлен до 15.09.2025 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 10.09.2025 года обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о продлении (ФИО)1 содержания в ЦВСИГ.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2025 года, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 удовлетворено, срок содержания (ФИО)1 продлен на 30 суток, то есть до 15.10.2025 года.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2025 года отменить, освободить заявителя (ФИО)1 из ЦВСИГ. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие хронических заболеваний и, в связи с их наличием считает, что дальнейшее пребывание (ФИО)1 в ЦВСИГ в условиях изоляции от общества, до осуществления процедуры его административного выдворения невозможно, является опасным для его жизни. Из-за наличия заболеваний, а именно: сахарного диабета 2-го типа, диабетической полинейропатии и гипертонической болезни 2 стадии, АГ 3-ей степени, (ФИО)1 неоднократно вызывал себе скорую помощь. При этом считает, что указанные заболевания препятствуют его нахождению в ЦВСИГ. Также указывает, что из посольства Республики Абхазии длительное время (более 9 месяцев), куда неоднократно направлялись письма об установлении его гражданской принадлежности к Республике Абхазия, не поступает ответ о гражданской принадлежности (ФИО)1 к Республике Абхазия, В качестве давления на консульство Республики Абхазия, Министерством иностранных дел Российской Федерации было вынесено 2 ноты протеста об отсутствии каких-либо ответов из консульства Республики Абхазия о его гражданской принадлежности к данной Республике, в связи с чем, считает, что Республика Абхазия, из которой он выписался и выехал за ее пределы в 1991 году, не признает его ((ФИО)1) своим гражданином. Считает, что такой длительный срок содержания (ФИО)1 в ЦВСИГ в условиях изоляции от общества и ограничения прав, не соизмерим с административным правонарушением, за совершение которого (ФИО)1 помещен в ЦВСИГ.

О времени и месте рассмотрения жалобы (ФИО)1, судебный пристав-исполнитель ОПС по г. Сургуту ФИО1, ОПС по г. Сургуту и УФССП по ХМАО-Югре извещены надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.19.1 КоАП РФ, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, подавшего в суд ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, а также судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению и разрешению ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении при наличии документов, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)1, судебного пристава-исполнителя ОПС по г. Сургуту ФИО1, ОПС по г. Сургуту и УФССП по ХМАО-Югре.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (часть 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Обжалуемым определением судьи Сургутского городского суда от 12.09.2025 года, срок содержания (ФИО)1 в специальном учреждении продлен до 15.10.2025 года, включительно. Порядок рассмотрения ходатайства должностного лица о продлении срока содержания (ФИО)1 в специальном учреждении судьей Сургутского городского соблюден.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2024 года гражданин Республики Абхазия, (ФИО)1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным принудительным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ.

Определениями судей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2025 года, от 26.02.2025 года, от 21.03.2025 года, 10.05.2025 года, 28.05.2025 года, 04.07.2025 года, 29.08.2025 года срок временного содержания (ФИО)1 в ЦВСИГ по постановлению судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2024 года неоднократно продлевался.

10.09.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 снова обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о продлении (ФИО)1 содержания в ЦВСИГ.

В обоснование заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в материалы дела представлены документы в том числе запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) (номер)) из которых следует, что уполномоченными органами предпринимаются все возможные меры к документированию гражданин Республики Абхазия (ФИО)1 с целью исполнения постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2024 года о принудительном выдворении гражданина Республики Абхазия (ФИО)1 с территории Российской Федерации за нарушение миграционного законодательства. Так согласно ответу начальника УВМ УМВД Росси по ХМАО-Югре ФИО2 от (дата) (л.д.22), свидетельство для возвращении (ФИО)1, (дата)., в Республику Абхазия не получено. В настоящее время, проводятся мероприятия к документированию гражданина Республики Абхазия (ФИО)1 с целью его выдворения за пределы Российской Федерации…. (дата) получен ответ из ГУВМ о направлении Министерством иностранных дел Российской Федерации в консульство Республики Абхазия ноты протеста (об ускорении ответа на запрос о документировании).

Данная информация свидетельствует об отсутствии фактической реальной возможности исполнения постановления о принудительном административном выдворении указанного лица за пределы Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, позицию Конституционного Суда, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 года № 378-О согласно, которой при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятия судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Продлевая срок содержания (ФИО)1 в специальном учреждении до 15.10.2025 года включительно, судья Сургутского городского суда правильно исходил из отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 3.1, 3.2 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок продления соответствует закону и не превышает, установленного ч. 1, 2 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока содержания.

Таким образом, судья Сургутского городского суда проверил обстоятельства содержания (ФИО)1 в специальном учреждении и, установив, что на момент подачи заявления о продлении срока (ФИО)1, документирование (ФИО)1 не осуществлено, что препятствует исполнению постановления суда в части принудительного выдворения иностранного гражданина с территории Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания (ФИО)1 в таком учреждении.

Вопреки доводам жалобы продление срока содержания в ЦВСИГ в настоящем случае обусловлено именно невозможностью исполнения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку процедура документирования (ФИО)1 не завершена. Согласно ответу начальника Управления МВД России по ХМАО-Югре по вопросам миграции ФИО2 от (дата) исх.(номер) (л.д.38), от (дата) исх. (номер) (л.д.31), свидетельство для возвращения в Республику Абхазия гражданину Республики Абхазия (ФИО)2 (дата) года рождения, не получено. Согласно ответу начальника УВМ УМВД Росси по ХМАО-Югре ФИО2 от (дата) (л.д.22), свидетельство для возвращении (ФИО)1, (дата) г.р., в Республику Абхазия не получено. В настоящее время, проводятся мероприятия к документированию гражданина Республики Абхазия (ФИО)1 с целью его выдворения за пределы Российской Федерации…. (дата) получен ответ из ГУВМ о направлении Министерством иностранных дел Российской Федерации в консульство Республики Абхазия ноты протеста (об ускорении ответа на запрос о документировании).

Данные обстоятельства не свидетельствует о неправильном рассмотрении вопроса о продлении срока содержания в ЦВСИГ в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, длительное документирование (ФИО)1, вопреки доводам жалобы, не является основанием полагать, что Республика Абхазия не признает (ФИО)1 своим гражданином, поскольку отказа в признании (ФИО)1 гражданином Республики Абхазия в материалы дела не поступало.

В ходе рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 о продлении (ФИО)1 содержания в ЦВСИГ, права (ФИО)1, порядок и сроки рассмотрения ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям частей 8, 9 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Доводы жалобы о том, что (ФИО)1 имеет заболевания в виде сахарного диабета 2 типа и гипертонической болезни 2 стадии и др., о незаконности его содержания в Центре для иностранных граждан, а также о незаконности вынесенного судьей Сургутского городского суда определения о продлении срока содержания (ФИО)1 в ЦВСИГ не свидетельствует. При этом следует отметить, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1358 от 12.12.2014 года «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», указанные (ФИО)1 имеющиеся у него заболевания, не входят в перечень заболеваний, препятствующих его нахождению в ЦВСИГ. В случае ухудшения своего здоровья (ФИО)1 не лишен права обратиться в учреждении, в котором он находится до исполнения постановления суда, за соответствующей медицинской помощью.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2025 года, которым срок содержания (ФИО)1 в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии продлен до15 октября 2025 года, включительно, оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев