Решение № 2-195/2017 2-195/2017(2-4790/2016;)~М-4336/2016 2-4790/2016 М-4336/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ТСТ Столица» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве жилого дома; взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возврата уплаченной по договору суммы, <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. в счет неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, <данные изъяты>. в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве жилого дома; взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возврата уплаченной по договору суммы, <данные изъяты>. <данные изъяты>. в счет процентов за пользование денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, <данные изъяты>. в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, оплатив <данные изъяты>. Согласно договору ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до настоящего времени ФИО1 не передана, что нарушает ее права, в связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать уплаченную по договору сумму, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки и судебные расходы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивают в <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ТСТ Столица» договор участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение №, расположенное на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора <данные изъяты>. Застройщик обязался передать в собственность ФИО1 указанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору ФИО1 передала ООО «ТСТ Столица» денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с тем, что до настоящего времени застройщиком квартира не передана.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.9 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом по передаче объекта долевого строительства в срок, который превышает установленный договором срок передачи такого объекта более чем на год, исковые требования ФИО1 о расторжении договора об участии в строительстве жилого дома, взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возврата уплаченной по договору суммы и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, ООО «ТСТ Столица» не доказало отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., поэтому исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, как потребителя (претензия в деле), с ООО «ТСТ Столица» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что представитель ответчика заявил ходатайство о снижении суммы процентов и штрафа, при этом представляет доказательства, подтверждающие, что несвоевременная передача квартиры произошла, в том числе по объективным причинам, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму процентов до <данные изъяты>., штрафа – до <данные изъяты>., т.к. подлежащие уплате проценты и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, штраф, взыскиваемый судом с ответчика в пользу истца, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения взыскателя, направлен на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что при заключении договора об участии в долевом строительстве ответчик также оказал истцу услугу, связанную с оформлением данного договора, стоимость данной услуги составила <данные изъяты>

Поскольку договор подлежит расторжению в судебном порядке, указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты>., – <данные изъяты>

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации и документов, составление претензии, составление жалобы в Роспотребнадзор, составление заявления в прокуратуру, выезд юриста для ведения переговоров; и <данные изъяты>., уплаченные за устное консультирование, изучение документов, составление искового заявления.

С учетом требований разумности суд признает данные расходы частично необходимыми, в связи с чем с ответчика подлежат возмещению указанные расходы частично, а именно в размере <данные изъяты>.

Расходы на составление жалобы в Роспотребнадзор, заявления в прокуратуру необходимыми расходами по данному делу не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО8 частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «ТСТ Столица» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ООО «ТСТ Столица» в пользу ФИО1 ФИО10 <данные изъяты> в счет возврата уплаченной по договору суммы, <данные изъяты> рублей в счет процентов, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, <данные изъяты> в счет возмещения убытков, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по предоставлению юридических услуг, <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.