Апелляционное определение № 33-3747/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2025-014301-46

Дело №2-8772/2025 №33-3747/2025

Судья Лиханов В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Терешкиной Е.Г., Протодьяконова В.С. при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на основании распоряжения от 29 июня 2009 года № ...р муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» истец является нанимателем жилого помещения, площадью 33,3 кв.м, расположенного по адресу: .........., которое признано непригодным для проживания, в связи с чем истец просит предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен аварийного, не менее занимаемого ранее жилого помещения, то есть равнозначное по общей площади и количеству комнат, занимаемому жилому помещению.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года производство по делу прекращено.

С принятым судом определением не согласилась истец ФИО1, представитель которой по доверенности ФИО3 обратилась с частной жалобой, просит определение суда отменить и направить гражданское дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что предметом иска, по которому вынесено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года, являлось предоставление ФИО1 и Д. двух отдельных жилых помещений взамен аварийного жилья. Предметом настоящего иска является предоставление ФИО1 одного жилого помещения взамен аварийного жилья, равнозначного по площади изымаемого жилого помещения. Таким образом, это два разных иска, которые подлежат рассмотрению как два разных гражданских дела.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО2 в судебном заседании с частной жалобой не согласилась, просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Заявленные истцом требования по существу совпадают с вопросами, которые ранее уже были предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии, исходил из того, что истец ранее уже обращался в суд с исковым заявлением, в рамках которого предметом судебного разбирательства являлись указанные требования, в связи с чем их повторное заявление не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов искового заявления, вновь поданный иск ФИО1 воспроизводит содержание ранее заявленных требований, которые являлись предметом судебной проверки Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № ... по иску ФИО1, Д. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения. При этом из материалов дела следует, что заявленные истцом требования основаны на аналогичных доводах и обстоятельствах, касающихся предоставления жилого помещения взамен аварийного, при этом адреса спорного жилого помещения в настоящем и ранее поданном исковых заявлениях совпадают.

Сторонами как ранее рассмотренного судом искового заявления, так и настоящего, выступают истец ФИО1 и ответчик Окружная администрация города Якутска.

Предметом обоих исков является предоставление взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, площадью 33,3 кв.м, расположенного по адресу: .........., другого жилого помещения.

При этом вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2023 года по гражданскому делу № ... ФИО1, Д. переселены из вышеуказанного жилого помещения в другое жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Из установленного следует, что субъектный состав, предмет и основание иска по ранее рассмотренному гражданскому делу и по вновь заявленному иску являются идентичными.

Таким образом, право ФИО1 на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в силу чего повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Таким образом, исходя из установленных по данному материалу обстоятельств с учетом положений вышеназванных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, и поскольку существенных нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оспариваемое определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 330-335, 392-394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года о прекращении производства по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 декабря 2025 года.