Решение № 2-141/2017 2-141/2017(2-5937/2016;)~М-5072/2016 2-5937/2016 М-5072/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском через своего представителя по доверенности ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Просит взыскать с пользу истца сумму страхового возмещения в размере ###, неустойку в размере ###, моральный вред в размере ###, расходы по оплате услуг представителя ###, услуг эксперта ###. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ФИО2 На время ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплата не произведена. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, со слов его представителя ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО3 – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <...>4, исковые требования с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, уточнил, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ###, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ###, моральный вред ###, штраф 50%. Суду пояснил, что подтверждением срабатывания подушек безопасности является справка о ДТП и Акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ позиции 18,19. Поэтому за основу размера страхового возмещения просил взять суммы, рассчитанные экспертом в заключении судебной экспертизы с учетом повреждений подушек безопасности. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в заочном порядке.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее исковые требования не признавал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справки о ДТП водитель ФИО2 нарушил п.8.3 ПДД, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3.ст.12.14 КоАП РФ.

Водитель ФИО3 правил дорожного движения не нарушал.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ФИО3 на время ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ###.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО поступило от ФИО3 за подписью его представителя ФИО1, в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано. Вместе с заявление страховщику были представлены следующие документы: извещение о ДТП, оригинал справки о ДТП, копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, заверенная копия документа, удостоверяющего личность получателя выплаты, генеральная доверенность, банковские реквизиты.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила представителю потерпевшего об увеличении срока страховой выплаты для проверки представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от представителя истца поступила досудебная претензия, с приложением копии доверенности, экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции АА ### от ДД.ММ.ГГГГ, договор ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно сообщила об увеличении срока страховой выплаты.

В соответствии с экспертным исследованием ### по материалам выплатного дела ###, выполненным АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем <данные изъяты>государственный регистрационный знак ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы» адрес: <...>.

В соответствии с Заключением экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ внешние механические повреждения, имеющиеся у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, и отраженные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АО «<данные изъяты>», соответствуют обстоятельствам ДТП с автомобилем <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Установить причастность срабатывания подушки безопасности головной переднего пассажира (надувной шторки) и боковой подушки безопасности, устроенной в спинке пассажирского сиденья, и сопутствующих им повреждений обивки спинки пассажирского сиденья и обивки потолка крыши, натяжителей передних ремней безопасности к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ даны две величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанные при условии не повреждений подушек безопасности, и при условии, что они повреждены. В первом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ###, во втором случае при условии повреждения подушек безопасности - ###.

Проанализировав представленное суду экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ### другие, имеющиеся в деле доказательства, суд с учетом выводов экспертов по первому вопросу, при разрешении требований о взыскании страхового возмещения полагает взять за основу стоимость восстановительного ремонта, исчисленную экспертами с учетом износа при условии повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ подушек безопасности.

Их повреждение отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АО «<данные изъяты>» - позиции ### и ###. В этой связи, суд считает, что исключать данные повреждения из стоимости восстановительного ремонта будет необоснованно, что приведен к нарушению прав собственника транспортного средства и занижению возмещения ущерба от ДТП. При этом, суд учитывает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» при наличии у него возможности возражать относительно выводов судебной автотехнической экспертизы, таких возражений суду не направил. Исходя из изложенного, необходимо руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, равной ###.

Таким образом, причастность повреждений в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена экспертным путем, в связи с чем следует говорить о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

С учетом лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ об ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскивается страховое возмещение в сумме ###.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу не выплачено, что свидетельствует об отказе страховщика в добровольном порядке урегулировать спор. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ###, что составляет 50% от взысканного в пользу ФИО3 страхового возмещения (###).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ###. С учетом размера причиненный истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика - ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (193 дня) (###).

Само требование по взысканию неустойки суд находит обоснованным, поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком не был соблюден. Расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о ее снижении по ст. 333 ГК РФ суду не заявлено. При таких обстоятельствах, суд полагает требование о неустойки удовлетворить в заявленном размере – ###.

При подготовки претензии истец понес затраты на изготовление экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено страховщику вместе с досудебной претензией. Данные расходы составили ###, копия квитанции направлена в адрес страховщика вместе с досудебной претензией. На изготовление дополнительного экземпляра экспертного заключения, для представления его в суд, ФИО3 было оплачено эксперту ###, что подтверждаются копий квитанции ### Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (л.д.12). Данные затраты являются для истца убытками, и подлежат возмещению страховщиком в полном объеме, то есть в размере ###.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором поручения об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, ФИО3 были оплачены услуги представителя в размере ###. Так как истец личного участия в деле не принимал, а действовал через своего представителя ФИО1, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя (3), их продолжительности, требований разумности в размере ###.

По сообщению директора экспертного учреждения ЧУ «<данные изъяты>» оплата за производство экспертизы составила ### но не произведена. Так как в основу решения по настоящему делу судом положено Заключение экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ, а само решение состоялось в пользу истца, то расходы по проведению экспертизы в сумме ### взыскиваются с ПАО СК «Росгосстрах» по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение ### ###, за производство экспертизы ###.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере ###, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ###, штраф в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы по оплате услуг представителя в размере ###, расходы по оплате услуг эксперта в размере ###.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЧУ «<данные изъяты><...>, расходы по оплате экспертизы в размере ### по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение ### Сбербанка России в <...>### за производство экспертизы ###.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>