Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-275/2021

Дело № 2-275/2021 24RS0040-03-2021-000555-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 июня 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера № 3360 от 15.05.1992. Также в указанное жилое помещение была вселена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Распоряжением Администрации города Норильска № 6294 от 27.10.2017 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 20.09.2017 № 12-МВК/З, многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации города Норильска от 06.07.2018 № 3557 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. В целях предоставления ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма в адрес ответчика было направлено уведомление о признании дома подлежащим сносу и необходимости обратиться в Управление для предоставления согласия на переселение из занимаемого жилого помещения и подборе другого жилого помещения, однако ответчики с заявлениями о предоставлении другого жилого помещения в Управление не обращались. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Согласно акту обследования жилого помещения и установления факта проживания/непроживания, предоставленного ООО «УК «Город» ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение ответчики длительное время не оплачивают. Просит признать ФИО3, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец - Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В части требования к Логину М.В о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением производство по делу прекращено отдельным определением суда в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

Участвующий в деле помощник прокурора Вершинская Е.И. полагает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию город Норильск (л.д. 64), на основании ордера от 15.05.1992 № 3360 было предоставлено ФИО3 (л.д. 6).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 05.02.2021 ответчик ФИО2 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с 03.06.1992 по настоящее время (л.д. 7).

Распоряжением Администрации города Норильска от 27.10.2017 № 6294 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 20.09.2017 № 12-МВК/З, многоквартирный дом № по улице <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22-24).

Согласно распоряжению Администрации г.Норильска от 06.07.2018 № 3557 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (л.д. 25-27).

В целях предоставления другого жилого помещения по договору социального найма нанимателю ФИО3 13.11.2017 было направлено уведомление о необходимости обратиться в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для подачи заявления о согласии на переселение из занимаемого непригодного для проживания жилого помещения и подборе другого жилого помещения по договору социального найма (л.д. 17-18).

Однако, как следует из содержания искового заявления, ответчик к истцу не обратился.

Согласно акту обследования жилого помещения и установлении факта проживания/непроживания от 25.12.2017, комиссионно составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город», наниматель ФИО3 в жилом помещении не проживал (л.д. 19).

Также согласно акту обследования жилого помещения и установлении факта проживания/непроживания от 18.02.2021, комиссионно составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город», наниматель ФИО2 в жилом помещении не проживает, входная дверь жилого помещения вскрыта (л.д. 20-21).

По данным КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», расположенного на территории района Кайеркан г. Норильска, где расположено спорное жилое помещение, КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» и КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» ответчик ФИО2 за медицинской помощью в указанные учреждения не обращалась (л.д. 57, 59, 70, 71).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на 05.02.2021 составляет 258956,78 руб. (л.д. 7), также наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению подтверждается шахматками, сформированными МУП «РКЦ» (л.д. 8-16).

26.04.2021 специалистами МУП «КОС» было произведено полное ограничение режима потребления тепловодоснабжения и водоотведения в жилом доме № по ул. <адрес> (л.д. 65-68).

Таким образом, из представленных суду материалов усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, то есть по назначению для проживания в нем жилое помещение не использует, обязанности, установленные для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет. Обладая в силу ст. 86 ЖК РФ правом на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома, указанным правом ответчик не воспользовалась и в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения не обратилась, жилой площадью не интересуется, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

Разрешая требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

Статьей 211 ГПК РФ установлено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или исполнение решения суда может оказаться невозможным, в судебном заседании судом таковых обстоятельств также не установлено, в связи с чем основания для обращения решения суда по рассматриваемому делу к немедленному исполнению отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 10.06.2021