Решение № 2-3333/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-3333/2018;)~М-2849/2018 М-2849/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-3333/2018

дело №2-9/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РаДент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РаДент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что с ... года является пациенткой платной стоматологической клиники ООО «РаДент». В середине ... года она обратилась в клинику для лечения зуба ... от кариеса. Стоматолог ФИО2, обратив внимание на цвет эмали и на отсутствие чувствительности зуба ..., предположила, что нервы в каналах зуба мертвые и предложила удалить их, получив ее согласие, она удалила нервы, запломбировала зуб, за что она заплатила 3500 руб. ... гола она обратилась в ООО «РаДент» с жалобой на ощущение тяжести в районе зуба ... и рядом с ним, ФИО2 осмотрела зуб визуально, не сделав снимок, сказала, что все зубы здоровые и в лечении не нуждаются. ... гола она обратилась в городскую стоматологическую клинику г... с жалобами на острую боль в районе зуба ..., где хирург сделав снимок, сказал, что под ... зубом идет воспалительный процесс и он может только удалить зуб, но она не согласилась на удаление. Через пару недель в районе зуба ... образовался свищ. ... она обратилась в ООО «РаДент». Врач сделала снимок и назначила лечение. За лечение она заплатила 2670 рублей. По мере образования новых гнойных свищей она посещала клинику без записи и оплату не производила. Улучшения от лечения не было, и врач предложила ей удалить зуб. ..., находясь в командировке в ..., она обратилась в стоматполиклинику с острой зубной болью. Был сделан снимок и хирург осмотрев полость рта и снимок сказал, что в канале зуба ..., под корнем имеется гной и находится посторонний предмет, чтобы вылечить зуб необходимо вскрыть пломбу, чистить каналы и удалить посторонний предмет. ... в ... она вновь обратилась к ответчику, врач, сделав снимок, подтвердила наличие постороннего предмета в канале зуба. С ... по ... стоматолог пыталась вытащить посторонний предмет и чистила каналы, зуб все это время находился под временной пломбой. ... во время приема пищи она услышала хруст и почувствовала острую боль. ... она пошла в ООО «РаДент», где врач У.Г.С.., осмотрев зуб, предложила его удалить. ... истица поехала в ..., в клинику доктора Купермана, где врач, сделав снимок и осмотрев ... зуб, сказал, что он не подлежит лечению, так как треснул пополам и его необходимо удалить. Узнав, что зуб ... больше двух месяцев находился под временной пломбой, лечащий врач удивился и сказал, что это ошибка стоматолога, временная пломба неустойчивая, рыхлая, с ней можно ходить не более двух недель. ... в клинике доктора Купермана зуб был удален и установлен имплант, за что истица заплатила 43760 рублей. Так же, ... в той же клинике ей установлена временная диагностическая фрезерованная коронка, за что ей было оплачено 6850 рублей. Для установления постоянной коронки на имплант истице дополнительно необходима сумма в размере 35100 рублей. Истица полагает, что её убытки составили сумму в размере 85 440 рублей, которую просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, также просила взыскать убытки в сумме 3911 рублей, понесенные при лечении зуба ... в ООО «РаДент», компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком была оказана некачественная медицинская помощь в виде прочищения каналов зуба ..., установки временной пломбы, в результате чего зуб раскололся. Врач ООО «РаДент» У.Г.С.. не предупредила о возможности раскола зуба, ввиду тонких его стенок, не указала на возможность сохранения зуба путем лечения его в других медицинских учреждениях, которые используют современные технологии по удалению отломков инструментов. ФИО1 не была проинформирована о наличии отломка инструмента в канале зуба. Тем самым своевременного лечения зуба ... ФИО1, которое не было оказано в ООО «РаДент».

Представитель ООО «РаДент» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО «РаДент» ведет медицинскую документацию, подтверждающие объем и качество оказанной услуги. В первый раз истица обратилась в ООО «РаДент» ... на наличие кариозной полости в районе зуба .... ... в медицинской документации зафиксировано обращение из-за откола зуба ..., лечение которого было осуществлено. ... ФИО1 обратилась из-за боли в зубе .... Произведен снимок, где было видно, что зуб ... был с депульпированием, каналы запломбированы. Сделав снимок, врач-стоматолог У.Г.С.. указала на наличие отломка в канале зуба и предложила лечение в виде удаления. Рентген-снимки выводятся на экран, который видит пациент. Рекомендации врача были по удалению зуба ..., лечение не прописывалось. Истица хотела сохранить зуб, на удаление не согласилась. Врач, понимая последствия и осложнения, разъяснила отсутствие гарантии. Отломок инструмента в канале зуба истицы не был вызван действиями врача У.Г.С.., сломанный инструмент сам по себе воспалительный процесс не вызывает, методика тактики врача в случае обнаружения отломка медицинского инструмента, обязательные способы его удаления, нормативными актами не описаны, каждый случай индивидуален. С ... врач, получив информированное согласие ФИО1 начала лечение зуба .... В дальнейшем повторно рекомендовано удаление зуба и отсутствие положительной динамики лечения. Результатами судебной экспертизы установлено отсутствие вины в действиях ответчика. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просила отказать, взыскать с истца понесенные судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Клиника Доктора Купермана».

Третье лицо ООО «Клиника Доктора Купермана» в суд не явилось, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также письменный отзыв, из которого следует, что зуб 46 лечению не подлежит из-за продольного перелома. 2010.2016 года произведено удаление зуба с одномоментной имплантацией и установкой формирователя десны. ... на импланте установлена временная диагностическая коронка, которую рекомендовано заменить на постоянную коронку согласно плану протезирования. Третье лицо считает, что при принятии решения суд должен руководствоваться показаниями доктора, который осуществлял первичное лечение зуба.

Опрошенная в качестве свидетеля врач-стоматолог У.Г.С.. суду пояснила, что ФИО1 знает как пациентку с ... года - момента заведения медицинской карточки в ООО «РаДент». При осмотре состояния зубов в медицинской карточке отмечено, что зуб ... был ранее лечен, имелась пломба. При обращении пациента с жалобой на боль в зубе, он осматривается, в случае если зуб ранее был залечен, производится снимок. Жалоб на зуб ... не было до ... года. ... истица обратилась с жалобой на указанный зуб, произведен осмотр ... зуба, который был розового цвета, а значит, зуб был депульпирован. Произведен снимок зуба, на котором было видно, что каналы запломбированы и в канале имелся отломок медицинского инструмента. Боль возникла ввиду распространения заболевания на соседний зуб. Пациентке было указано на необходимость удаления зуба .... В последующем истица неоднократно записывалась на лечение, ей давались аналогичные рекомендации. При обращении ... ФИО1 просила провести лечение и сохранить зуб, ей было указано на отсутствие гарантии сохранения зуба и возможных осложнений, о чем истица сделала собственноручную запись в медицинской карточке. При попытке удаления отломка медицинского инструмента из канала ... зуба, были избраны методы, используемы в клинике ООО «РаДент».

Определением суда для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по РТ в г. Нижнекамске и Нижнекамском районе.

Заключение по делу в суд не поступало.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Лечение - это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 3 статьи 27 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Медицинские учреждения независимо от форм собственности несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

В силу пункта 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, а частями 2 и 3 статьи 98 названного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

Применительно к сфере медицинских услуг, законодатель в императивном порядке предусмотрел, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента (п. 1, 3, 4, 7 ст. 20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ")

Частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На этих же условиях возмещается вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге) (часть 3 данной статьи).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью, определяется с учетом положений статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, в том числе, возмещение понесенных потерпевшим дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, включая расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Объяснения сторон, по правилам статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что медицинская карта стоматологического больного ФИО1 заведена в ООО «РаДент» при её обращении ... с жалобой на наличие кариозной полости ... зуба. Врачом-стоматологом У.Г.С.. произведен осмотр, выставлен диагноз, определен план лечения, получено информированное согласие пациента на лечение, произведено лечение в соответствие с намеченным планом. ... и ... в медицинской документации зафиксированы обращения истицы по состоянию зуба ... и зуба ..., лечение которых было осуществлено в соответствии с планом лечения и при получении информированного согласия пациентки.

Тем самым доводы истицы о том, что с ... она является пациенткой клиники ООО «РаДент», а также то, что в середине ... года она обратилась в клинику для лечения зуба ... от кариеса, своего подтверждения не находит. Объективными доказательствами не подтверждается.

... ФИО1 обратилась из-за боли в зубе .... В медицинской карточке врачом сделаны записи о том, что пациентка жаловалась на наличие шишки в области ... зуба со стороны языка. Объективным осмотром установлено, что ... зуб под небольшими пломбами, ... ранее восстановлен, проведено рентгенологическое исследование. На рентгенограмме ... зуб ранее депульпирован, каналы запломбированы до верхушек, в медиальном канале отломок инструмента. Выставлен диагноз. Рекомендовано удаление ... зуба.

Истица утверждает, что У.Г.С.. ей сделала инъекцию, за что она заплатила 2670 рублей. Данный факт объективными доказательствами не подтверждается. При этом истица не отрицала, что ей было рекомендовано удаление 46 зуба, с чем она не была согласна.

Опрошенная в судебном заседании свидетель У.Г.С.. утверждает, что инъекций не было. В свищевой вход введен «...». Оплаты в 2670 рублей не было.

Согласно кассовому чеку ... от ... в ООО «РаДент» произведена оплата в размере 2670 рублей.

В медицинской карте пациентки ФИО1 имеется запись об обращении истицы ... с жалобой на зуб .... У пациенты получено добровольное информированное согласие на лечение зуба ..., проведено рентгенологическое исследование, также получено согласие о том, что на лечение без гарантии пациентка согласна, с возможными осложнениями ознакомлена. Врачом определен и записан план лечения ... зуба. Указанные обстоятельства истица не оспаривала.

Также в медицинской карточке записаны обращения истицы в ООО «РаДент» ..., ..., ..., ..., когда, продолжалось лечение ... зуба, находившегося под контролем врача-стоматолога, при этом, врачом зафиксировано отсутствие жалоб на ... зуб.

... проведено рентгенологическое исследование ... зуба. Положительной динамики нет. Рекомендовано удаление ... зуба.

Таким образом суд приходит к выводу, что истицей при лечении зуба в ООО «РаДент» было получено добровольное информированное согласие на лечение, более того она дала согласие о том, что на лечение без гарантии она согласна, с возможными осложнениями ознакомлена. Тем самым взяла на себя ответственность по невыполнению рекомендации врача по удалению ... зуба.

Доводы о том, что истица не была проинформирована врачом при обращении в клинику ООО «РаДент» в ... года о наличии в медиальном канале ... зуба обломка медицинского инструмента, не находят своего подтверждения.

Определением Нижнекамского городского суда, по ходатайству представителя истца, экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ» была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, перед которой поставлены следующие вопросы:

была ли проведена достаточно полная диагностика пациенту перед началом лечения и верно ли избрана врачом тактика лечения ... зуба?

качественно ли была оказана медицинская услуга ФИО1 по лечению ... зуба согласно записям медицинской карты? Если нет, то, какие были допущены нарушения?

имеется ли причинно-следственная связь между удалением ... зуба и оказанным лечением в ООО «РАДЕНТ» (возможно ли утверждать, что зуб был бы сохранен, если бы пациентка отказалась от лечения ... зуба или если бы были использованы иные методы лечения по сохранению зуба)?

Согласно выводам комиссии экспертов, сформулированных в заключении ... от ..., диагностические мероприятия при обращении истицы ... в ООО «РаДент» были проведены в полном объеме, в соответствии с установленным диагнозом правильно определена тактика лечения в соответствии с Протоколом лечения «Клинические рекомендации при диагнозе болезни периапикальных тканей» (утв. Постановлением ... Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ...). Указанным Протоколом лечения предусмотрено, что лечение периодонтита включает в себя: проведение местной анестезии (при необходимости и при отсутствии общих противопоказаний); создание доступа к полости зуба; раскрытие полости зуба; создание прямого доступа к корневым каналам; прохождение канала или его распломбирование в ранее депульпированных зубах; определение рабочей длины корневого канала; обработка корневых каналов (механическая и медикоментозная); применение физических методов (по потребности); пломбирование корневых каналов временными и/или постоянными пломбировочными материалами; рентгенологический контроль на этапах лечения; реставрацию зубов после эндодонтического лечения. В случае безуспешного консервативного лечения или его невозможности рассматривается вопрос о консервативно-хирургических или хирургических методах лечения, в том числе удаление зуба.

Алгоритм, согласно Протоколу лечения, был соблюден, каких-либо нарушений в оказании медицинской помощи не выявлено.

Проведенное лечение в ООО «РаДент» с механической и медикоментозной обработкой каналов, использование пломбировочного материала «Метапекс» (пломбировочный материал Метапекс стимулирует остеогенез и уменьшает очаг деструкции костной структуры в периапикальной области) позволило купировать на время воспалительный процесс в области ... зуба. Рекомендованное удаление ... зуба ... и ... ФИО1 не выполнила. Причинно-следственной связи между оказанным лечением в ООО «РаДент» и удалением ... зуба не имеется (л.д....).

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых истец проходила обследование и хирургическое вмешательство, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертов, истцом не представлено, в связи с чем у суда оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об оказании некачественной медицинской услуги истцу, материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено. В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истице в удовлетворении иска судом отказано. Ответчик просит взыскать понесенные им судебные расходы. Кроме того, от ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» с заключением судебной экспертизы поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 5850 рублей.

Согласно счету на оплату ... от ... заключения судебной экспертизы ... стоимость экспертизы составила 75850 рублей, при этом определением суда о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате была возложена на ООО «РаДент», ответчиком оплачено 70000 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей, в пользу ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5850 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РаДент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5850 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАДЕНТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин