Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-357/2020

Дело 2-357/2020

(24RS0057-01-2020-000319-47)


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 14 июля 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 940 рублей 11 копеек, возврата государственной пошлины в размере 1 908 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от 15 ноября 2012 года и акцепта Банком указанного Заявления, фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 г. (решение № №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

03.12.2014 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 03 декабря 2014 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 03 декабря 2014 года.

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 17 января 2015 года направило в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца, с даты поступления указанного требования, которое было не исполнено.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед НАО «Первое коллекторское бюро» составила 60 740 рублей 11 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу – 39 987 рублей 99 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами- 16 952 рубля 12 копеек, по комиссии - 1550 рублей, по штрафным санкциям – 2 250 рублей. С даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору № ответчик не производил гашение задолженности. Истец просит взыскать сумму задолженности в пределах срока исковой давности: по основному долгу за период с 08.02.2013 года по 03.12.2014 года в размере 39 987 рублей 99 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 952 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 908 рублей 20 копеек, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации (согласно адресной справки): <адрес>, судебная повестка получена, согласно почтового уведомления. Ходатайствовал о направлении рассмотрения дела по подсудности в Ачинский городской суд, в связи со сменой места фактического проживания: <адрес>.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств фактического проживания или временной регистрации в <адрес>, ответчик продолжает быть зарегистрированным в <адрес>, следовательно, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО КБ «Ренесанс Кредит», в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02.12.2012 года между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор о Карте №, согласно которому ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Капитал» предоставлена карта, платежная система Master Card Woridwide, тарифный план ТП 100/3, Тип карты Master Card Standart, номер Счета по карте №.

В исковом заявлении истцом указана неверная дата заключения кредитного договора 15.11.2012 года.

Согласно п. 2.1 договора Клиент обязуется в случаях кредитования Счета по Карте, если Клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о Карте, возвратить Кредит, оплатить проценты за пользование Кредитом, в сроки и порядке установленные договором о карте.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 был предоставлен кредит, погашение которого он не производил.

В соответствии с п.1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) № от 31 октября 2012г. Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.12.2014 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору № от 15.11.2012 года, заключенному с ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро», согласно договору об уступке прав (требований) № № от 03 декабря 2014 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 03 декабря 2014 года, о чем было сообщено ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 ГК РФ.

Указанный договор цессии (уступки права требования) № № от 03.12.2014 года не оспорен, недействительным не признан.

Согласно выписки из приложения № к данному договору, размер задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1 по состоянию на 03.12.2014 года (дату цессии) составляет 60 740 рублей 11 копейки.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту на 03.12.2014 года (дату цессии) составила 60 740 рублей 11 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 39 987 рублей 99 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 16 952 рубля 12 копеек, сумма задолженности по комиссии – 1 550 рублей, сумма штрафных санкций по кредитному договору – 2 250 рублей.

Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму переуступленной задолженности по кредитному договору за счет снижения суммы по комиссии в размере – 1 550 рублей, суммы штрафных санкций в размере – 2 250 рублей, определив задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности за период с 08.02.2013 года по 03.12.2014 года в сумме 56 940 рублей 11 копеек, из которых 39 987 рублей 99 копеек - основной долг, проценты - 16 952 рубля 12 копеек.

Расчет задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 21.10.2019 года, отменен судебный приказ от 30.09.2019 года о взыскании с ФИО1. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 10 200 рублей (Дело № г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», с ответчика ФИО1. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1 908,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2012 года в сумме – 56 940 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 11 копеек, из которых: 39 987 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек - основной долг, проценты - 16 952 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 12 копеек, возврат государственной пошлины – 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко