Решение № 2-319/2024 2-319/2024(2-6799/2023;)~М-6733/2023 2-6799/2023 М-6733/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-319/2024

Дело № 2-319/2024

УИД 12RS0003-02-2023-006743-37

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» (далее по тексту – ООО «НЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по договору потребительского займа от <дата> процентов в размере 73979 руб. 18 коп., неустойку в размере 30016 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1555 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор потребительского займа от <дата><номер>, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 35000 руб. на срок 11 месяцев с уплатой процентов в размере 135,04% годовых за пользование займом. Сумма займа была получена ответчиком. В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку.

В судебное заседание представитель истца ООО «НЗ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО МКК «Новые займы» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского займа <номер>ПМЗ0001994, по условиям которого заемщик получил заем в сумме 35000 руб. под 135,04% годовых на срок до <дата> (11 мес.).

Обязательства по передаче денежных средств займодавцем выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Договор надлежащим образом оформлен и подписан сторонами, положения п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

В силу ст.314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от <дата> №353-ФЗ и условий договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа согласно установленному графику платежей.

<дата> займодавец ООО МКК «Новые займы» сменило наименование на ООО «НЗ».

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.12 индивидуальных условий договора микрозайма в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ООО «НЗ» заявлены ко взысканию с ответчика ФИО2 проценты по договору потребительского займа в сумме 73979 руб., неустойка в размере 30016 руб. Указанный расчет процентов, неустойки судом проверен, является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с положениями договора потребительского займа <номер> от <дата>.

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы ответчика о зачете денежных сумм, уплаченных ею на основании судебного приказа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженности процентов в размере 82431 руб., неустойки в размере 30016 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 руб. 50 коп.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл определено: считать судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> не вступившим в законную силу и в связи с поступлением возражения относительно его исполнения, отменить, отозвать в дело судебный приказ без исполнения.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производства <номер>-ИП на основании судебного приказа по делу <номер>. Общая сумма взысканных средств составляет 31065 руб. 49 коп.:

- платеж от <дата> на сумму 41 руб. 60 коп.

- платеж от <дата> на сумму 883 руб. 50 коп.

- платеж от <дата> на сумму 2281 руб. 91 коп.

- платеж от <дата> на сумму 1048 руб. 86 коп.

- платеж от <дата> на сумму 5920 руб. 45 коп.

- платеж от <дата> на сумму 427 руб. 07 коп.

- платеж от <дата> на сумму 1133 руб. 14 коп.

- платеж от <дата> на сумму 1740 руб. 03 коп.

- платеж от <дата> на сумму 9944 руб. 16 коп.

- платеж от <дата> на сумму 3874 руб. 65 коп.

- платеж от <дата> на сумму 3770 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком по судебному приказу уплачена денежная сумма в размере 31065 руб. 49 коп., ответчик за поворотом исполнения судебного приказа не обращалась, данная взысканная сумма подлежит зачету при расчете суммы задолженности ответчика по процентам, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> проценты за пользование займом в размере 42913 руб. 69 коп. (73979 руб. 18 коп. (заявленные требования) – 31065 руб. 49 коп. (уплаченная сумма по судебному приказу)), а также неустойка в размере 30016 руб.

На основании вышеизложенного, требования ООО «НЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа проценты в размере 42913 руб. 69 коп.., неустойки в размере 30016 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1555 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» (<номер>) проценты в размере 42913 руб. 69 коп., неустойку в размере 30016 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 1555 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено <дата>.