Решение № 2-1898/2020 2-1898/2020~М-1318/2020 М-1318/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1898/2020

Дело №2-1898/2020

50RS0033-01-2020-002661-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 28%.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 свои обязанности по возврату кредита не исполняла.

В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 24 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке - 28 % процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Задолженность ответчика состоит из: суммы невозвращенного основного долга <данные изъяты>, суммы задолженности по штрафам/пеням <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила (л.д. 57, 67, 81).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 28%.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 24 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке - 28 % процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Задолженность ответчика состоит из: суммы невозвращенного основного долга <данные изъяты>, суммы задолженности по штрафам/пеням <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 свои обязанности по возврату кредита не исполняла.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности по Согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова