Решение № 2-40/2025 2-40/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-40/2025

Дело № 2-40/2025

УИД:28RS00014-01-2025-000031-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 108900,00 рублей сроком на 33 месяца с уплатой 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, впоследствии отмененный определением суда отДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку должник обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 122178,00 рублей, взысканная ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, по которому выдан судебный приказ, и исполненный должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 59861,32 рублей в виде просроченных процентов 59861,32 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, корреспонденция направлена по адресу регистрации, указанному в договоре кредитования (<адрес>). Подробная информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 108900 рублей с условием уплаты 19,9% годовых на срок 33 месяца, а заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк предоставил ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается историей операций по счету и не оспаривалось ответчиком.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика, нарушившего обязательство по возврату кредита, уплаты процентов с просроченной суммы.

В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122178 рублей. Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность взыскана. Данная информация также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения должником требований указанного судебного акта Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 59861рубль 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам. Мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59861 рубль 32 копейки в виде процентов, в последствии отмененный на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому в соответствии с п.п. 3.1, 3.2.1 кредитного договора истец произвел начисление процентов, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиков платежей, определена в размере 59861 рубль 32 копейки.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов, начисленных на сумму основного долга, до момента фактического возврата суммы долга в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона (в том числе и ст. 809 ГК РФ). Ответчиком иной расчет суду не представлен. Доводы ответчика, указанные в заявлении ФИО1, направленном мировому судье с целью отмены судебного приказа №, о погашении задолженности перед Банком по данному кредитному договору, приняты быть не могут по тем основаниям, что должником погашена сумма основного долга, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проценты по настоящему делу возникли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность по процентам в указанном размере, не представлено, постольку иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59 861, 32 рубля, судебные расходы в сумме 4000 рубля, а всего взыскать 63 861 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с 27 февраля 2025 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.