Решение № 2-584/2026 2-584/2026(2-6835/2025;)~М-4993/2025 2-6835/2025 М-4993/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-584/2026

№ 2-584/2026 (2-6835/2025)

10RS0011-01-2025-008218-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Орловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А., С.А.С., М.С.В., П.М.А., М.Т.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Онежец-2», В.А.Н. о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. Истцы являются членами СНТ «Онежец-2». С.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. С.А.С. - №, М.С.В. - №, П.М.А. №, М.Т.И. - №.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное перевыборное общее очное собрание СНТ «Онежец-2», решение по которому принято с нарушениями требований федеральных нормативных актов, нарушают права и законные интересы истцов и влечет для них гражданско-правовые последствия.

Решением указанного общего собрания в нарушение требований Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» была установлена заработная плата председателю СНТ В.А.Н. Согласно протоколу общего собрания СНТ «Онежец-2» ежемесячная заработная плата В.А.Н. определяется в размере 50 000 руб. на руки, оплата проездных документов во время отпуска В.А.Н. и его иждивенца. При этом согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного В.А.Н. до проведения общего собрания СНТ В.А.Н. утвердил штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ с размером своей заработной платы 69662,14 руб. за выполнение трудовых обязанностей по 1/2 ставки.

Обо всех указанных обстоятельствах истцам стало известно после обращения В.А.Н. с иском о взыскании заработной платы с СНТ после его переизбрания на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками нарушен порядок созыва общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В уведомлении о проведении очередного очного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о размере трудовой нагрузки председателя, размере заработной платы, иных условиях трудового договора.

На заседании правления СНТ «Онежец-2» ДД.ММ.ГГГГ вопросов по условиям трудового договора, заработной платы, штатного расписания не рассматривалось и в повестку общего собрания эти вопросы не включалось.

Одновременно оспариваемым решением общего собрания в нарушении закона было принято решение о выделении земель общего пользования в собственность членов СНТ «Онежец-2», что противоречит закону.

Общее очное собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено при отсутствии кворума, что подтверждается протоколом.

Согласно, протоколу очередного общего очного собрания СНТ «Онежец-2» «по списку членов и не членов СНТ «Онежец-2» 330 чел. Присутствовало 172 чел., из них членов СНТ «Онежец-2» 164 чел, 56%, и не членов «Онежец-2 8 чел. Кворум имеется».

Однако в силу положений ч.19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ и п.1 181.2 ГК РФ наличие необходимого кворума на общем собрании членов СНТ определяется только присутствием членов СНТ, а не общим количеством присутствующих членов СНТ и лиц, которые осуществляют садоводство в индивидуальном порядке без участия в садоводстве.

В нарушении закона согласно оспариваемому протоколу проведены не только выборы председателя, но и определен размер его заработной платы и иные условия договора.

Исходя из протокола общего собрания, невозможно проверить результаты голосования, сделать вывод как голосовали по каждому вопросу члены СНТ и индивидуальные садоводы.

На момент проведения общего собрания отсутствовал реестр членов СНТ и реестр индивидуальных садоводов.

Допущено существенное нарушение к составлению протокола общего собрания, так как отсутствует полная, достоверная и проверяемая информация о количестве участников, результатах голосования по каждому вопросу.

Информация об обращении с иском в суд с предложением присоединиться к иску размещена на информационном стенде СНТ «Онежец-2», а также направлена СМС сообщениями членам СНТ и индивидуальным садоводам, информация о номерах которых имеется у истцов.

На основании вышеизложенного, просят признать недействительным решение внеочередного общего перевыборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в очной форме.

Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст. 43 ГПК РФ привлечены Е.Л.И., Б.Н.Н., К.О.С., Л.Е.Б.

В судебном заседании истцы М.С.В., М.Т.И., П.М.А., С.А.А., представитель истца С.А.С. -М.М.С., представитель всех истцов Я.О.Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных письменных пояснениях (<данные изъяты>), полагают, что истцами не пропущен шестимесячный срок для обращения с иском об оспаривании решения общего собрания.

Представитель ответчика СНТ «Онежец-2» Я.В.В., действующий на основании Устава, в судебном заседании иск признал.

Ответчик В.А.Н. возражал относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, сослался на пропуск истцами срока исковой давности.

Третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, некоторые из них представили отзыв на заявленные требования.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы являются членами СНТ «Онежец-2». С.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. С.А.С. - №, М.С.В. - №762, П.М.А. - №, М.Т.И. - №.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное перевыборное общее очное собрание СНТ «Онежец-2.

Согласно протоколу внеочередного общего перевыборного собрания СНТ «Онежец-2», на повестку дня поставлены следующие вопросы: 1). Выборы председателя товарищества «Онежец-2» на очередной срок, 2). Утверждение решения о выделении из земель общего пользования земельных участков, находящихся в пользовании у членов СНТ, для дальнейшего оформления в собственность, 3). Разное.

Приняты следующие решения: 1). Выбрать председателем СНТ «Онежец-2» В.А.Н. участок №. Заключить трудовой договор в соответствии с Уставом СНТ «Онежец-2» с В.А.Н. сроком на пять лет. Указать в новом договоре ежемесячную заработную плату В.А.Н. в размере 50000 руб. на руки. Указать в договоре оплачиваемый отпуск В.А.Н. в соответствии с трудовым кодексом, в любой период, но по согласованию с правлением. Оплачивать проездные документы во время отпуска на В.А.Н. и его иждивенца. 2). Утвердить решение о выделении из земель общего пользования земельные участки, находящиеся в пользовании у членов СНТ «Онежец-2», для дальнейшего оформления в собственность.

По третьему вопросу повестки Разное, как видно из протокола, решения не приняты, обсуждались вопросы электрического сетевого хозяйства, сбора мусора, взаимодействия с председателем, получения справок.

Истцы, в обоснование своих требований, ссылаются на нарушение порядка проведения собрания, на отсутствие кворума, другие нарушения.

СНТ «Онежец-2» - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Статьей 15 Федерального закон №217-ФЗ определено, что реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.К таким вопросам, в частности отнесены: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу положений, содержащихся в ч. 17 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что С.А.А. присутствовала на общем собрании, является собственником земельного участка, членом правления. С.А.С. присутствовал на общем собрании, является собственником земельного участка, не член правления, в 2024 году прекратил членство в СНТ. М.С.В. присутствовала на общем собрании, является собственником земельного участка, не член правления. М.Т.И. не присутствовала на общем собрании, является собственником земельного участка, член правления, её интересы на собрании представляла Е.Е.И. по доверенности, подпись которой значиться в списке присутствующих. П.М.А. не присутствовала на собрании, она представляет по доверенности интересы собственника участка № Т.Я.Н. (<данные изъяты>), утверждает, что о собрании ничего не знала.

Все истцы представили письменные пояснения по своим требованиям (<данные изъяты>). В исковом заявлении и в суде ссылались на то, что о новой заработной плате В.А.Н. они узнали после его обращения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании с СНТ заработной платы, процентов, компенсации морального вреда в мае 2025 года, поэтому шестимесячный срок исковой давности ими не пропущен.

В указанной части суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее двух лет, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что С.А.А., М.Т.И., М.С.В., С.А.С. знали о проведении собрания, принятых в день собрания решениях – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения собрания.

Из протокола собрания следует, что размер заработной платы председателя был предметом открытого обсуждения и голосования при участии истцов. В.А.Н. заявил: «Мое предложение, чтобы в договоре была отражена, зарплата: в размере 50000 руб. на руки ежемесячно», после предложение было поставлено на голосование и большинством голосов принято. Решение собрания «Указать в новом договоре ежемесячную заработную плату В.А.Н. в размере 50000 руб. на руки».

Следовательно, для указанных истцов шестимесячный срок, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, начал течь именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки истцов, что о нарушениях, о новой зарплате председателя они узнали после получения выписок из ЕГРН, реестров, обращении В.А.Н. в суд в мае 2025 года о взыскании с СНТ заработной платы, суд расценивает как стремление истцов добиться ничтожности оспариваемого решения.

Истцы обратились с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Ссылки их на то, что они не пропустили двухлетний срок, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, свидетельствуют о неправильном толковании указанной правовой нормы.

П.М.А. ссылается, что на собрании за внука по доверенности не присутствовала, не знала о собрании, узнала о нем при передаче архива от В.А.Н. новому председателю товарищества ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка 135 по договору дарения, с ДД.ММ.ГГГГ членом правления.

В силу ч. 30 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Информация о собрании была размещена на информационных щитах товарищества, что является сложившейся практикой доведения информации до участников СНТ.

Иные обстоятельства истцами по настоящему делу не доказаны.

Кроме того, П.М.А. (<данные изъяты>) ссылается на то, что о заработной плате председателя в размере 50000 руб. узнала от С.А.А. осенью 2024 года.

При том, что обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ следует признать, что П.М.А. также пропустила шестимесячный срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 118 названного постановления, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Поэтому СНТ является ответчиком по делу.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на наличие большого количества судебных споров с СНТ в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения иск Б.Н.В. и др. к СНТ «Онежец-2» о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения иск М.О.И. к СНТ «Онежец-2» об обязании совершить определенные действия (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск С.А.А. к СНТ «Онежец-2» о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Б.Н.В. и др. к СНТ «Онежец-2» о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (<данные изъяты>).

Верховным Судом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено с принятие нового решения об отказе в иске (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске СНТ «Онежец-2» к В.А.Н., Л.Е.Б. о признании трудового договора с В.А.Н. недействительным в части (<данные изъяты>).

В мае 2025 года В.А.Н. предъявляет иск к СНТ «Онежец-2» о взыскании заработной платы, производство по которому приостановлено до разрешения настоящего дела.

При этом представитель В.А.Н. – М.М.Л. в письменных пояснениях полагает, что целью настоящего иска является оспаривание трудового договора с В.А.Н., возможность заключения которого предусмотрена решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы уйти от обязанности выплачивать ему законно заработанную заработную плату. Обращает внимание на то, что ряд членов СНТ присутствуют на собраниях, но не регистрируются, чтобы в будущем оспорить решения собрания в связи с отсутствие кворума, находит в действиях представителя истцов Я.О.Л. элементы злоупотребления правом. Так, в делах по оспариванию трудового договора на иске настаивала, иск о взыскании заработной платы не признала, настоящий иск поддержала, манипулируя судом и злоупотребляя правом. Полагает, что удовлетворение настоящего иска не приведет к желаемому для СНТ результату - лишению В.А.Н. заработной платы (<данные изъяты>).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований С.А.А., С.А.С., М.С.В., П.М.А., М.Т.И. к В.А.Н., СНТ «Онежец-2» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований С.А.А., С.А.С., М.С.В., П.М.А., М.Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026