Постановление № 1-72/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело (№)

УИД (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Колосовой Ю.А., потерпевшего А, переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Никитина Д.Б., представившего удостоверение № 2615 и ордер № 50471 от 30.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления при следующих обстоятельствах. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь у пассажирского места (№) вагона (№) пассажирского поезда (№) сообщением (данные обезличены), в момент отправления пассажирского поезда от железнодорожной станции (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со столика, расположенного у пассажирского места (№), таким образом тайно похитил принадлежащий А планшет марки «Blackview Tab9», стоимостью 6 425 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, которые положил в свой рюкзак. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 6 425 рублей.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб был в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО2 и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, достигнуто примирение сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего А, а также учитывает, что ФИО2 (данные обезличены).

ФИО2 (данные обезличены)

Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного планшета, возместив стоимость похищенного имущества в полном объеме, принес извинения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимого ФИО2 свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- планшет марки «Blackview Tab9» IMEI1 (№) IMEI2 (№) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему А

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

.
.

Судья И.П. Кучин

.
.