Постановление № 1-288/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Истра 23 августа 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Морозова А.Е.,

потерпевших ФИО7, ФИО5,

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес) зарегистрированной по адресу: (адрес) (адрес) гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, <данные изъяты> - озеленителем, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

(Дата обезличена) в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, она, находилась в (адрес), принадлежащего ФИО7 Во время совместно распития спиртного на кухне, когда в силу алкогольного опьянения ФИО7 ушла спать в отдельную комнату, у неё возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовалась, что за её действиями никто не наблюдает, имея умысел на незаконное обогащение, с корыстной целью, тайно похитила находящийся на кухонном столе в комнате вышеуказанного дома мобильный телефон марки ««ZTE Blade X-3» стоимостью 7000 рублей 00 копеек, с установленными двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Мегафон», на балансе которых отсутствовали денежные средства и не представляющие материальной ценности, с защитным для мобильного телефона чехлом стоимостью 1200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7, а всего имущества ФИО7 на сумму 8200 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом она с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

(Дата обезличена) около 14 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, она с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в (адрес) (адрес) (адрес), в которой проживают её родители ФИО8, ведущие материальное хозяйство раздельно от неё, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, воспользовалась отсутствием в квартире ФИО9 и с корыстной целью, прошла в кладовую комнату вышеуказанной квартиры, где, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, с корыстной целью, тайно похитила из кармана куртки денежные средства в сумме 18000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5 После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек.

От потерпевших ФИО7 и ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ними.

Обвиняемая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Выслушав мнения сторон по заявленным ходатайству, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая загладила причиненный потерпевшим вред, совершенные ею преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, а также то, что имеются заявления от потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковка прямоугольной формы, из-под мобильного телефона -оставить в пользовании законного владельца ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Хватова