Решение № 2-18398/2016 2-890/2017 2-890/2017(2-18398/2016;)~М-18861/2016 М-18861/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-18398/2016

Подлинник решения подшит в гражданское дело ..., хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» о признании недействительными конкурсного отбора на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ..., о признании незаконными результатов выборов на указанную должность от ..., о признании незаконными решения заседания Ученого совета Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ..., протокола ... в части вынесения решения о проведении открытого голосования, о признании решения заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... и протокол ... незаконными, о признании решения заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... и протокол ... незаконными, о признании незаконным приказа о назначении на должность заведующей кафедрой экономики предприятий и организаций Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» ФИО10, обязании провести новые выборы на указанную должность, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» (далее –КФУ) о признании проведения выборов заведующих кафедрами недействительными. В обоснование своих требований истец указал, что в 2016 года в Набережночелнинском институте (филиале) ФГАО ВО «Казанский (приволжский) федеральный университет» (далее – НЧИ КФУ) произошло слияние кафедры финансы и бухгалтерский учет и кафедры экономика предприятий, в результате чего была создана кафедра экономики предприятий и организаций. ... был объявлен конкурс на замещение вакантной должности вновь образованной кафедры экономики предприятий и организаций. Для участия в выборах на замещения вакантной должности заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций документы подали истец и ФИО10. В последующем она узнала, что осенью 2016 года на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций была назначена ФИО10. Истец считает, что выборы при назначении на должность заведующего данной кафедрой были проведены с нарушениями действующего законодательства и локальных актов, чем были нарушены трудовые права истца. ... состоялось заседание Ученого совета НЧИ КФУ. По имеющимся у истца сведениям в день голосования директор НЧИ КФУ ФИО5 на совещании с заведующими кафедрами объявил, что из двух претендентов предпочел бы назначение на вакантную должность ФИО10. Указанную позицию, он также повторил перед началом голосования всем членам Ученого совета НЧИ КФУ. Согласно протоколу заседания Ученого совета НЧИ КФУ было проведено открытое голосование по вопросу рекомендации кандидатуры на должность заведующего кафедрой, в результате принято решение рекомендовать на указанную должность ФИО10. Считает, что голосование проведено с нарушением локальных актов, поскольку должно было проводиться тайное голосование, а не открытое. Кроме указанного протокола иных документов или мотивированных отказов истцу представлено не было. При этом о проведении заседания Ученого совета НЧИ КФУ истца также никто не извещал, лишив тем самым возможности непосредственно участвовать в конкурсе, как и не извещали о дальнейших заседаниях конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета КФУ, заседания Ученого совета КФУ по выборам заведующего кафедрой. Истец считает, что её документы, как претендента на должность заведующего кафедрой не рассматривались, поскольку её не извещали о поступлении документов в Ученый совет и о дне заседания Ученого совета КФУ. Поданные ею документы с приложением выписки из протокола заседания Ученого совета КФУ ей не возвращены. Открытое голосование о рекомендации кандидатуры на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ, которое было проведено на заседании Ученого совета НЧИ КФУ ... является нарушением установленного локальными актами порядка голосования по данным вопросам. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит признать выборы на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ от 2016 года, конкурса на замещение указанной должности недействительными, признать результаты выборов по вакансии заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ 2016 года, прошедших после ... незаконными. Признать заседание Ученого совета НЧИ КФУ от ..., протокол ..., в части вынесения решения о не рекомендации на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ незаконным. Признать незаконным приказ о назначении заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ ФИО10. Обязать ответчика объявить новый конкурс и провести новые выборы на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными конкурсный отбор на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ..., признать незаконными результаты выборов на указанную должность от ..., признать незаконным решение заседания Ученого совета Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ..., протокол ... в части вынесения решения о проведении открытого голосования, о признании решения заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... и протокол ... незаконными, о признании решения заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... и протокол ... незаконными, о признании незаконным приказа о назначении на должность заведующей кафедрой экономики предприятий и организаций Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» ФИО10, обязать ответчика объявить новый конкурс и провести новые выборы на указанную должность.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указала, что поскольку выборы на должность заведующего кафедрой носят конкурсный отбор на должность, в соответствии с пунктом 7.15 Регламента Ученого совета НЧИ КФУ голосование, состоявшееся ..., должно было быть тайным, а не открытым. Указанное нарушение по процедуре голосования позволило директору НЧИ КФУ ФИО5 оказать давление на членов Ученого совета НЧИ КФУ, не скрывавшего, что он желает видеть в качестве заведующего кафедрой ФИО10. Ученый совет КФУ при голосовании ... руководствовался и согласился с решением Ученого совета НЧИ КФУ принятом ... с вышеуказанными нарушениями. При этом в протоколе от ... отсутствуют мотивы, по которым в отношении кандидатуры истца принято отрицательное решение. Также истцу не была предоставлена возможность присутствовать как на заседании конкурсно-аттестационной комиссии ..., так и на заседании Ученого совета КФУ ..., поскольку она не была извещена о проведении данных заседаний. Несмотря на то, что пунктом 4.1 «Положения о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в ФГАОУ ВО КФУ» от ... ....167-06/135/15 предусмотрено право претендента на должность присутствовать на заседаниях Ученого совета КФУ при обсуждении его кандидатуры, и давать необходимые разъяснения. Также истцу не были направлены выписка о результатах голосования и ранее представленный ею комплект документов.

В судебном заседании истец и её представитель также пояснили, что ... она была госпитализирована. В связи с чем, ответчик, специально не известив её о проведении указанных в исковом заявлении заседаниях, провел все процедуры в её отсутствие с целью назначения на должность ФИО10. Она не согласна с мнением ответчика, что ... можно было проводить открытое голосование, руководствуясь пунктом 7.1 Регламента Ученого совета НЧИ КФУ от ..., поскольку согласно пункту 7.15 данного регламента указано, что тайное голосование проводится при проведении конкурсного отбора на должность. Не согласна с мнением ответчика, что конкурсный отбор на должность и выборы заведующего кафедрой, являются разными процедурами. Кроме того, до ... голосование по подобным вопросам всегда проводились тайно. При этом в нарушении пункта 6.18 Регламента, согласно которому председатель не имеет права давать характеристику выступающим, директор НЧИ КФУ ФИО5 высказал пожелание о назначении на должность ФИО10. Считает, что проведением открытого голосования на членов Ученого совета НЧИ КФУ директором ФИО5 было оказано давление. Также считают, что на ... в состав Ученого совета НЧИ КФУ входило не 47 человек, а 48. Так приказом от ... ... из состава Ученого совета НЧИ КФУ был незаконно выведен ФИО6. Приказом от ... ... пункт 1.1 приказа от ... ... был отменен как ошибочно изданный. В связи с чем, голосование ... было проведено неправомочным заседанием, в отсутствии двух третей от общего числа членов Ученого совета. Кроме того, в явочном листе заседания Ученого совета НЧИ КФУ от ... отсутствует подпись об участии в голосовании ФИО8, что может указывать на то, что он не принимал участия в голосовании.

Представитель ответчика иск не признал по следующим основаниям. Считает, что выборы на замещение должности заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций были проведены в полном соответствии с нормами действующего законодательства и локальных актов. Указанные выборы были объявлены ... путем размещения на официальном сайте Университета полной информации о предстоящих выборах. Именно таким способом извещения истец ФИО1 и узнала о назначении выборов и после подачи документов стала в них участвовать в качестве претендента на должность. К участию в выборах заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ были поданы документы от двух претендентов – ФИО1 и ФИО10. В соответствии с разделом 2 Регламента Ученого совета НЧИ КФУ от ... к функциям Ученого совета НЧИ КФУ относится, в том числе проведение в установленном порядке конкурсного отбора на замещение вакантных должностей научно-преподавательского состава Института и рекомендации Ученому совету КФУ кандидатов на должности заведующего кафедрой и профессоров. Согласно пункту 7.1 Регламента Ученого совета НЧИ КФУ решения Ученого совета принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием. ... на заседании Ученого совета НЧИ КФУ по вопросу рекомендации на должность заведующих кафедрами было принято решение о проведении открытого голосования, что подтверждается протоколом .... По результатам открытого голосования (за – 27, против – 3, воздержались – 2) Ученым советом НЧИ КФУ постановлено рекомендовать Ученому совету КФУ на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ кандидатуру ФИО10. По результатам открытого голосования (за – 5, против 18, воздержались – 9) Ученым советом НЧИ КФУ постановлено, не рекомендовать Ученому совету КФУ на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ кандидатуру ФИО1. После этого все документы были направлены в отдел кадров КФУ и секретариат Ученого совета КФУ. При этом уточнил, что предусмотренное пунктом 7.15 Регламента тайное голосование проводится при проведении конкурсного отбора на должность, при присвоении ученых званий, при выдвижении в члены-корреспонденты и академики. Учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой, в данном случае проводились именно выборы, а не конкурсный отбор. В связи с чем, требования пункта 7.15 регламента, не подлежали применению к голосованию, проводившемуся ..., по вопросу рекомендации на должность заведующих кафедрами. ... на заседании конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета КФУ были рассмотрены документы, представленные всеми претендентами к участию в выборах на должность заведующего кафедрой «Экономика предприятий и организаций», в том числе рассмотрены документы ФИО1. Согласно протоколу ... от ... конкурсно-аттестационной комиссией рекомендовано Ученому совету КФУ допустить к участию в выборах на должность заведующего кафедрой обе кандидатуры и ФИО1 и ФИО10. Также приняты решения о поддержке решения Ученого совета НЧИ КФУ и рекомендовать на должность заведующего кафедрой ФИО10, и не рекомендовать на указанную должность ФИО1. ... на заседании Ученого совета КФУ было проведено тайное голосование по выборам заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ, в которых участвовали 2 претендента, в том числе ФИО1. Согласно протоколу ... на основании тайного голосования (за – 9, против – 69, недействительных – 6) принято решение считать ФИО1 неизбранной на должность заведующего кафедрой «Экономика предприятий и организаций» НЧИ КФУ. На основании тайного голосования (за – 69, против – 9, недействительных – 6) принято решение считать ФИО10 избранной на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ. В последующем, после получения от ученого секретаря Ученого совета КФУ выписки и комплекта документов, ... отделом кадров НЧИ КФУ на электронную почту ФИО1 направлено уведомление о результатах выборов. На основании результатов выборов приказом от ... ... ФИО10 принята на должность заведующей кафедрой. Считает, что доводы ФИО1 о нарушении её прав в связи с её не извещением о проведении всех вышеуказанных заседаний являются ошибочными, поскольку у ответчика не имеется обязанности извещать каждого претендента на вакантную должность в индивидуальном порядке. Информацию о дате, времени и месте заседаний Ученого совета НЧИ КФУ, Ученого совета КФУ претенденты получают самостоятельно на официальном сайте Университета. Информация о вышеуказанных заседаниях была размещена на данном сайте. ФИО7 ФИО1 вправе обратиться в отдел кадров НЧИ КФУ и получить ранее сданные ею для участия в выборах документы. В части доводов истца о голосовании ... Ученым советом НЧИ КФУ в составе менее двух третей от числа членов ученого совета, пояснил, что с учетом изданных на день голосования приказов ректора КФУ в Ученый совет НЧИ КФУ входило 47 членов. Доводы о том, что в состав Ученого совета входило 48 членов являются необоснованными. Также необоснованными являются доводы о том, что в голосовании по выборам, в которых рассматривалась кандидатура ФИО1, не принимал участие ФИО8. Это опровергается тем, что проводилось открытое голосование, и подсчет велся по поднятым рукам членов Ученого совета. При этом общее число проголосовавших равно числу присутствовавших членов Ученого совета НЧИ КФУ. Из этого следует, что участие в голосовании принимали все присутствовавшие члены Ученого совета НЧИ КФУ. Также представитель ответчика не согласен с доводами истца о проведении ... открытого голосования с целью оказания давления директором НЧИ КФУ на членов Ученого совета, поскольку сам он, как член Ученого совета НЧИ КФУ, при указанном голосовании свободно голосовал за кандидатуру истца ФИО1 и никто на него давление не оказывал.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой, должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Согласно пункту 4.51 Устава ФГАОУ ВО «Казанский (приволжский) федеральный университет» кафедру возглавляет заведующий, избираемый ученым советом Университета путем тайного голосования на срок 5 лет из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации квалификационным требованиям соответствующего профиля и утверждаемый в должности приказом ректора университета. Процедура избрания заведующего кафедрой определяется локальным нормативным актом университета, утверждаемым ректором университета (л.д.84-120).

Выборы на должность заведующего кафедрой в КФУ осуществляются в соответствии с Положением о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в ФГАОУ ВО «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... .......-06/135/15 (л.д.121-125)

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в КФУ выдвижение претендентов на должность заведующего кафедрой может производиться ректором КФУ, Ученым советом КФУ, директором/деканом института/факультета/филиала КФУ, ученым советом института/факультета/филиала КФУ.

Согласно пункту 6.8 Регламента Ученого совета НЧИ КФУ от ... заседание Ученого совета считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов Ученого совета (л.д.126-133).

Согласно представленным ответчиком приказам от ... ... «О составе Ученого совета НЧИ КФУ», приказов от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... «О внесении изменений в состав Ученого совета НЧИ КФУ» на ... в Ученый совет НЧИ КФУ входило 47 членов (л.д.205-216).

При этом суд принимает во внимание, что при численном составе Ученого совета НЧИ КФУ на ... не 47, а 48 членов, присутствовавшие на заседании 32 члена Ученого совета, также обеспечивали необходимые две трети от числа его членов (расчет: 48/3=16; 16Х2=32). В связи с чем, доводы истца, что необоснованное исключение на период проведения заседания Ученого совета НЧИ КФУ одного из членов Ученого совета из его состава повлияло на результаты выборов и привело к нарушению её прав, являются необоснованными.

В соответствии с разделом 2 Регламента Ученого совета НЧИ КФУ от ... к функциям Ученого совета НЧИ КФУ относится, в том числе проведение в установленном порядке конкурсного отбора на замещение вакантных должностей научно-преподавательского состава Института и рекомендации Ученому совету КФУ кандидатов на должности заведующих кафедр и профессоров (л.д. 126-133).

Согласно пункту 7.1 Регламента Ученого совета НЧИ КФУ решения Ученого совета принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием.

Согласно выписке из решения заседания Ученого совета НЧИ КФУ от ... (протокол ...) на заседании Ученого совета присутствовало 32 члена из 47. На указанном заседании Ученого совета НЧИ КФУ по вопросу рекомендации на должность заведующих кафедрами было принято решение о проведении открытого голосования. По результатам открытого голосования (за – 27, против – 3, воздержались – 2) Ученым советом НЧИ КФУ постановлено рекомендовать Ученому совету КФУ на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ кандидатуру ФИО10. По результатам открытого голосования (за – 5, против 18, воздержались – 9) Ученым советом НЧИ КФУ постановлено, не рекомендовать Ученому совету КФУ на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ кандидатуру ФИО1 (л.д.178).

Из представленного суду явочного листа членов Ученого совета НЧИ КФУ следует, что на заседании ... присутствовало 32 члена совета из 47, что подтверждается проставленными напротив фамилий присутствовавших членов Ученого совета подписей (л.д.217).

При этом суд отвергает как необоснованные доводы истца о том, что в голосовании по выборам, в которых рассматривалась кандидатура ФИО1, не принимал участие член Ученого совета НЧИ КФУ ФИО8, поскольку в явочном листе напротив его фамилии имеется подпись о его явке. Из протокола заседания Ученого совета следует, что общее число проголосовавших по отраженным в проколе вопросам при этом равно числу присутствовавших членов Ученого совета НЧИ КФУ, то есть 47. Из этого следует, что все присутствовавшие на заседании Ученого совета, в том числе и ФИО8, принимали участие в голосовании. Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что замещение на должность заведующего кафедрой является конкурсной процедурой и поэтому в соответствии с пунктом 7.15 Регламента Ученого совета НЧИ КФУ должно было проводится тайное голосование, поскольку указанные доводы противоречат положению статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации содержащей прямой запрет на проведение конкурса на замещение должности заведующего кафедрой. В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика, что требования пункта 7.15 регламента, не подлежали применению к процедуре голосования, проводившегося ..., по вопросу рекомендации на должность заведующих кафедрами.

Также, по мнению суда, истцом в нарушении требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности сторон и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны, не представлены доказательства, нарушений Регламента Ученого совета НЧИ КФУ, допущенных директором НЧИ КФУ ФИО5 и оказания им давления на членов Ученого совета НЧИ КФУ, принимавших участие в голосовании ....

В соответствии с пунктом 3.10 Регламента Ученого совета ГАОУ ВО «Казанский (приволжский) федеральный университет» конкурсно-аттестационная комиссия рассматривает в порядке предварительной экспертизы подведомственные Ученому совету дела кандидатов на замещение должностей научно-педагогических работников, за исключением должности директора института (л.д.134-141).

Согласно выписке из протокола ... заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета КФУ от ... следует, что на заседании конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета КФУ были рассмотрены документы, представленные всеми претендентами к участию на выборах на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ, в том числе рассмотрены документы ФИО1. Согласно указанной выписке из протокола следует, что конкурсно-аттестационной комиссией рекомендовано Ученому совету КФУ допустить к участию в выборах на должность заведующего кафедрой обе кандидатуры и ФИО1 и ФИО10. Также приняты решения о поддержке решения Ученого совета НЧИ КФУ и рекомендовать на должность заведующего кафедрой ФИО10, и не рекомендовать на указанную должность ФИО1 (л.д.179).

В соответствии с пунктом 3.16 Положения о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в ФГАУ ВО «Казанский (приволжский) федеральный университет» выборы заведующего кафедрой проводятся Ученым советом КФУ. Ученый совет КФУ рассматривает представленные документы претендентов, при необходимости заслушивает доклады претендентов на должность заведующего кафедрой о программе развития кафедры. Решения принимаются в отношении каждого претендента путем тайного голосования (л.д.121-125).

Согласно пункту 4.2 указанного положения избранным считается претендент, получивший более половины голосов членов Ученого совета КФУ, присутствовавших на заседании, при наличии кворума не менее 2/3 списочного состава Ученого совета КФУ.

Согласно выписке из протокола ... заседания Ученого совета ФГАОУ ВО «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... следует, что на заседании Ученого совета КФУ присутствовало 84 члена из 98. Проведено тайное голосование по выборам заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ, в которых участвовали претенденты ФИО1 и ФИО10. Согласно протоколу ... на основании тайного голосования (за – 9, против – 69, недействительных – 6) принято решение считать ФИО1 неизбранной на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ. На основании тайного голосования (за – 69, против – 9, недействительных – 6) принято решение считать ФИО10 избранной на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ (л.д.155, 180).

Из протокола ... заседания счетной комиссии, избранной Ученым советом КФУ на заседании ..., следует, что при голосовании по кандидатуре ФИО1 было роздано 84 бюллетеня, в урне оказалось также 84 бюллетеня. Результаты голосования (за – 9, против – 69, недействительных – 6) (л.д.181).

В связи с чем, доводы истца, о том, что её документы, как претендента на должность заведующего кафедрой не рассматривались Ученым советом КФУ, а также о нарушениях допущенных Ученым советом КФУ, поскольку в протоколе ... от ... заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета КФУ отсутствуют мотивы, по которым в отношении кандидатуры истца принято отрицательное решение, являются необоснованными, и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, из исследованных в судебном заседании выписки из протокола ... заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета КФУ от ... следует, что Ученым советом КФУ рассматривался вопрос о рекомендации на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ претендента ФИО1. При этом в качестве мотива послужившего основанием для принятого решения указана оценка мнения ученого совета НЧИ КФУ. Согласно выписке из протокола ... заседания Ученого совета КФУ от ... усматривается, что Ученым советом КФУ, при проведении выборов заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ, также проводилось голосование по кандидатуре ФИО1.

В части доводов истца о нарушениях её трудовых прав, в связи с не извещением её о проводившихся ... заседании Ученого совета НЧИ КФУ, 1 и ... заседаниях Ученого совета КФУ, поскольку это привело к лишению её права на непосредственное участие в данных заседаниях и выступления с заранее подготовленным ею докладом, а также о не направлении ей выписки из протокола заседания Ученого совета КФУ о результатах выборов заведующего кафедрой и не возвращении поданных ею для участия в выборах документов, судом установлено следующее.

Действующими в НЧИ КФУ и КФУ локальным нормативным актом университета - Положением о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в ФГАОУ ВО «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... .......-06/135/15, Регламентом Ученого совета Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ..., Регламентом Ученого совета ГАОУ ВО «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... не возлагаются обязанности на КФУ извещать каждого претендента на вакантную должность о проведении заседаний Ученого совета в индивидуальном порядке. Информация о проведении заседаний Ученого совета с указанием на рассматриваемую повестку распространяется путем размещения на официальном сайте образовательного учреждения. Из представленных представителем ответчика распечаток усматривается, что информация о датах заседания Ученого совета своевременно размещалась на официальном сайте образовательного учреждения (л.д.160-168). При этом из протоколов заседаний Ученых советов НЧИ КФУ и КФУ не усматривается, что возникала необходимость в заслушивании доклада ФИО1.

Согласно пункту 4.5 Положением о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в ФГАОУ ВО «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... Управление кадров КФУ в течение 1 рабочего дня с момента получения от ученого секретаря выписки и комплекта документов, направляет на электронную почту лицам, участвовавшим в выборах, уведомление о результатах выборов. Претендентам на должность заведующего кафедрой, не прошедшим выборы, возвращаются поданные документы с приложением выписки из протокола заседания Ученого совета КФУ.

Согласно представленным представителем ответчика сведениям о направлении сообщений на электронную почту следует, что ... отделом кадров НЧИ КФУ на адрес электронной почты ФИО1, указанный ею в анкете кандидата, направлено уведомление о результатах выборов заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций НЧИ КФУ (л.д.199-201). При этом истцом доказательств не поступления на её электронную почту указанного сообщения, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств отказа ответчика вернуть ей комплект документов, сданный ею для участия в выборах на должность заведующего кафедрой.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд соглашается с доводами стороны ответчика о соблюдении требований действующих в учебном заведении локальных актов, при проведении выборов на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций, назначением на должность заведующего кафедрой ФИО10, и не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. При этом истцом, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования и опровергающих доводы ответчика, суду не представлено.

С учетом отсутствия доказательств нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» о признании недействительными конкурсного отбора на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ..., о признании незаконными результатов выборов на указанную должность от ..., о признании незаконными решения заседания Ученого совета Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ..., протокола ... в части вынесения решения о проведении открытого голосования, о признании решения заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... и протокол ... незаконными, о признании решения заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» от ... и протокол ... незаконными, о признании незаконным приказа о назначении на должность заведующей кафедрой экономики предприятий и организаций Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет» ФИО10, обязании провести новые выборы на указанную должность, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» копия верна

Судья Р.И. Камалов

Секретарь

Решение вступило в законную силу «___»_______________201_г.

Судья Р.И. Камалов