Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1955/2018

Дело № 2-1955/2018 24RS0040-01-2018-001993-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием помощника прокурора Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не использует его по назначению, не исполняют обязанностей нанимателя жилого помещения в течение длительного времени.

В судебное заседание представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили.

Участвующий в деле помощник прокурора Вершинская Е.И. полагает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании поселительной от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д. 5). Договор найма жилого помещения в общежитии с ФИО1 в письменной форме не заключался.

Согласно поквартирной карточке ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой формы № и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.7, 8).

Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 721,34 руб.

Актом обследования жилого помещения и установления факта непроживания нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наниматель и члены его семьи длительное время в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в квартире не имеется, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство граждан, также не имеется, ключи находятся у коменданта (л.д. 9).

Согласно сведениям, представленным Норильским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния <адрес> запись акта гражданского состояния о смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 27, 28), также ФИО1 и ФИО2 не являются получателями пенсии и иных социальных выплат на территории МО г. Норильск и не состоят на учете в ГУ-УПФР в г. Норильске Красноярского края (л.д. 30). За медицинской помощью ФИО2 в последний раз обращался в КГБУЗ «Норильская МП №» ДД.ММ.ГГГГ, при обращении указал адрес проживания: <адрес> ФИО1 в КГБУЗ «Норильская МП №» за медицинской помощью не обращался (л.д. 29).

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не является для ответчиков ФИО1 и ФИО2 местом жительства, так как они добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи, длительное время в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимают, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселяются и попыток этого не осуществляли.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчиков не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков