Постановление № 5-1522/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-1522/2017

Дело № 5-1522/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

03 ноября 2017 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут у дома 1 по улице Клубной г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Киа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО7

Несмотря на это, ФИО1, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п. 2.5 ПДД, в соответствии с которыми был обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не оформил в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения документы о дорожно-транспортном происшествии, не выяснил у другого участника дорожного транспортного происшествия ФИО7 требуется ли тому оформление таких документов, оставил место ДТП.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину фактически признал. По его словам, утром того дня он обнаружил, что его автомашина ВАЗ угнана. Данная автомашина находилась у дома, на ней никто не ездил. Вместе с сыном он отправился искать автомобиль, нашел его на рынке и сел за руль, намереваясь вернуться к дому. Автомобиль заводится без использования ключей. Сдавая задним ходом, он произвел столкновение с автомашиной Киа. Он осмотрел транспортные средства, на его, ФИО1, машине имелись повреждения, на автомобиле Киа повреждений он не заметил. Сын сел за руль автомобиля ВАЗ и уехал с места ДТП. Он, ФИО1, передал свой паспорт женщине, которая была вместе с водителем машины Киа, и стал ждать прибытия сотрудников ГИБДД, которых вызвала женщина. Пробыл на месте ДТП около 1,5 часов, замерз и с согласия ФИО7 ушел с места ДТП. Полагал, что они с ФИО7 договорились, претензий тот не высказывал. Кроме того, ФИО1 пояснил, что срок действия его водительского удостоверения истек в 2011 году, нового удостоверения он не получал. Спиртное в тот день не употреблял, подозревает, что пьян был водитель ФИО7.

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО7 согласно которым в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, на его автомобиль при движении задним ходом совершил наезд автомобиль Жигули с фрагментом регистрационного знака НОМЕР или НОМЕР, водитель которого представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ушел с места ДТП. На автомобиле Жигули с места ДТП уехал пассажир указанного транспортного средства;

- объяснениями ФИО13 пояснившего, что в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, он являлся свидетелем того, как водитель автомобиля Жигули при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Киа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего пассажир указанного автомобиля Жигули, переняв управление, покинул место ДТП. Водитель автомобиля Жигули с места ДТП ушел через непродолжительное время. Кроме того, ФИО13 произвел фотофиксацию лица, являвшегося участником ДТП на автомобиле Жигули, приобщенную к материалам дела;

- фотоснимком ФИО1, представленным свидетелем; ФИО13

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащем сведения об автомобиле Киа, его водителе и полученных повреждениях, сведения о втором автомобиле и его водителе отсутствуют;

- схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о ДТП, в которых имеются сведения о водителе ФИО7 автомобиле Киа, отражены место столкновения транспортных средств, при этом сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- карточкой автотранспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которых следует что владельцем автомобиля ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО1;

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней части автомобиля;

- составленной ФИО1 схемой места ДТП;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 действительно до 07 апреля 2011 года.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ

Факт столкновения транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и ФИО7 его очевидность для ФИО1 подтверждается характером и локализацией повреждений транспортных средств, отраженных в определении о возбуждении дела, протоколе осмотра автомобиля ВАЗ, объяснениях водителя ФИО7 свидетеля ФИО13 Не отрицаются данные обстоятельства и самим ФИО1

Несмотря на это, ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя при ДТП остановить транспортное средство, не трогать его с места, игнорируя п. 2.6.1 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, к которым суд относит признание вины.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, срок действия водительского удостоверения которого истек в 2011 году, приводит суд к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 57 минут 27 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова