Приговор № 1-31/2020 1-582/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретарях судебного заседания Рындиной Т.А., Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е.,

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого 17.12.2013 г. Лефортовский районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19.10.2015 г. по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 06.10.2015 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 10 дней исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы в доход государства, 14.11.2016 г. Курагинским районным судом Красноярского края заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.01.2017 г.

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.08.2019г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени c 17 августа 2019 года по 17.00 часов 18 августа 2019 года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства по <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать Е. отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о месте нахождения денежных средств, принадлежащих Е., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из кошелька, находившегося на полке в шкафу, расположенном в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Е.

Завладев похищенным, Е. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Е. не значительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же, совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2019 года в период времени с 19.00 часов по 20 часов 34 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по <адрес>, достоверно зная, что у его матери Е. имеются в наличии денежные средства, решил напасть на последнюю и завладеть указанными денежными средствами и другим принадлежащим ей имуществом.

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Е., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к ней и в целях подавления ее воли к сопротивлению, схватил ее рукой за шею и не менее трех раз ударил головой об стену. После чего, нанес ей не менее двух ударов в область правого предплечья, высказав, при этом, угрозу физической расправы. В продолжение своего преступного намерения, направленного на незаконное завладение денежными средствами и имуществом потерпевшей, ФИО1 взяв со стола бытовой нож, вновь подошел к ней и, демонстрируя его в своей руке, стал направлять его в область лица и груди последней, сопровождая при этом свои действия устными угрозами физической расправы с использованием данного ножа, тем самым, демонстрируя серьезность осуществления своих преступных намерений.

С учетом агрессивного поведения Е., состояния его алкогольного опьянения, демонстрации в качестве орудия преступления ножа, применения физического насилия, Е. восприняла действия ФИО1 и высказанные в ее адрес угрозы, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Затем, ФИО1, продолжая удерживать в руке кухонный нож, убедившись, что окончательно сломил волю Е. к сопротивлению и то, что она не сможет ему помешать завладеть денежными средствами и имуществом, озвучив, что сам заберет принадлежащие ей денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к шкафу, расположенному в этой же комнате, из которого достал кошелек потерпевшей и открыто похитил из него денежные средства в сумме 3750 рублей, принадлежащие Е., а также забрал из комнаты, принадлежащие ей мобильный телефон марки «iPhone 4» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «IRBIS» стоимостью 3500 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 400 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей; мобильный телефон марки «BQ» стоимостью 2200 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей без денежных средств на счету.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Е., согласно заключению эксперта за № 379 от 24.09.2019 причинены телесные повреждения в виде: гематом (кровоподтеков) мягких тканей правого, левого плеча, правого предплечья, которые причинены действием тупых твердых предметов, которые вреда здоровью не повлекли.

Таким образом, ФИО1, в результате совершения данного разбойного нападения незаконно завладел имуществом, принадлежащим Е. на общую сумму 12450 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что 18 августа 2019 г. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего между ним и Е. возник конфликт. Потерпевшая подошла к шкафу, в котором не обнаружила принадлежащие ей денежные средства, стала предъявлять ему претензии по данному факту, полагая, что он похитил деньги. Он решил уйти, начал собирать вещи, поскольку денежные средства матери не похищал, по ошибке взял телефон Е., который потом положил на место. Далее Е. стала кричать. К ним пришел сосед, которому Е. пояснила, что он угрожал ей ножом, подверг избиению. Вместе с тем, никаких противоправных действий в отношении матери он не совершал.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном, который официально трудоустроен не был, злоупотреблял спиртными напитками, финансовую помощь ей не оказывал. 18.08.2019 г. ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она, разозлившись на него, стала обвинять подсудимого в хищении принадлежащих ей денежных средств, однако сын ей пояснил, что ее деньги он не брал, а взял свои денежные средства в размере 3000 рублей. В этот день ФИО1 ножом ей не угрожал, физического насилия не применял. За несколько часов до конфликта, она упала на лестнице, от чего могли образоваться гематомы. Подсудимого она оговорила в совершении преступлений, дала ложные показания, поскольку полагала, что он похитил ее денежные средства, однако через некоторое время после написания заявления в отдел полиции, она обнаружила свои деньги в размере 8000 рублей. Претензий к сыну она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Е., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что 20 июня 2019 года она совместно со своим сыном Е. приехала в г. Серпухов Московской области и снимала жилье по <адрес>. ФИО1 не работает, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения поведение ФИО1 становилось агрессивным и неадекватным по отношению к ней, ранее он применял к ней физическую силу. 18 августа 2019 года, примерно в 17.00 часов, она пришла домой, на момент ее возвращения ФИО1 дома не было. Она предположила, что ФИО1 снова употребляет спиртное, хотя денежных средств на приобретение спиртного у него не имелось, в связи с чем она решила проверить кошелек с денежные средствами, который находился на полке в шкафу. Открыв шкаф, она достала кошелек, открыла его и обнаружила, что в одном из отделений отсутствуют денежные средства в сумме 4000 рублей, а во втором отделении находились денежные средства в сумме 3750 рублей. Ей стало понятно, что денежные средства в сумме 4000 рублей похитил ФИО1 Примерно в 19:00 часов 18 августа 2019 года, ФИО1 вернулся домой, находился последний в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Она поинтересовалась у ФИО1, зачем он взял денежные средства в размере 4000 рублей и на что он их потратил. ФИО1 отреагировал очень агрессивно, в это время она находилась в комнате, сидела на кровати, смотрела телевизор. ФИО1 стал на нее кричать, высказывая угрозу убийством, с агрессивным видом подошел к ней и, находясь в непосредственной близости, схватил ее своей правой рукой за шею и стал бить ее головой о стену, ударив при этом не менее трех раз, а так же несколько раз, не менее двух, нанес ей удары кулаком своей руки в область правого предплечья, от чего она почувствовала сильную боль в области головы, шеи и руки. Затем она стала стучать рукой в стену соседней комнаты, где проживает Д. и звать его на помощь, просила вызвать полицию. В этот момент ФИО1 отпустил ее шею и, подойдя к столу, с поверхности которого взял кухонный нож. Держа нож в своей правой руке, снова подошел к ней, начал данным ножом угрожающе замахиваться на нее в область груди, головы, высказывая в ее адрес нецензурную брань и угрозы убийством. Видя ФИО1 в таком состоянии, она понимала, что он может осуществить задуманное и реализовать свои намерения, очень испугалась и опасалась за свою жизнь, угрозы ФИО1 она воспринимала реально. В этот момент ФИО1, держа нож в руке, направился к шкафу, открыл его, достал оттуда кошелек, из которого забрал оставшиеся в нем денежные средства. Затем она услышала в коридоре голос Д., который звал ее, просил выйти из комнаты. Она выбежала в коридор. Далее из комнаты вышел ФИО1, в руках у него был принадлежащий ему рюкзак. Соседи попросили ФИО1 остановиться, однако он проигнорировал их требования, попытался убежать, в связи с чем Д. и остальные соседи, повалили ФИО1 в коридоре на пол, удерживали его до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников правоохранительных органов, она забрала рюкзак ФИО1, в котором обнаружила принадлежащие ей три мобильных телефона марки «iPhone 4», стоимостью 2000 рублей; мобильный телефон марки «IRBIS», стоимостью 3500 рублей, оборудованный сим- картой оператора «Теле-2», стоимостью 400 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме 400 рублей; мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 2200 рублей, оснащенным сим –картой оператора «Билайн», стоимостью 200 рублей, похищенных денежных средств в рюкзаке не было. Сотрудники полиции доставили ФИО1 в отдел. В ходе осмотра места происшествия, в котором она принимала участие, она указала сотрудникам правоохранительных органов на нож, который лежал на поверхности кухонной тумбочки и которым ей угрожал ФИО1 Данный нож был изъят. В результате ФИО1 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 12450 рублей. (т.1, л.д.23-24;54-56; 57-58).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что на протяжении 6 месяцев ФИО1 и Е. проживали в <адрес>, они были соседями. Он пошел к Д., когда увидел последнего в коридоре, который кричал на ФИО1 Со слов Д. ему известно, что ФИО1 напал на свою мать, угрожал ей ножом, бил ее головой об стену. ФИО1 требовал, чтобы Е. вернул принадлежащие ей денежные средства в размере 3500-4000 рублей и телефон. До приезда сотрудников полиции он помогал Д. удерживать подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он проживает по <адрес>. Примерно два месяца назад к ним на этаж в соседнюю комнату заселились новые жильцы - Е. и ее сын ФИО1 За время их проживания, он несколько раз видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что ФИО1 не работает. 18 августа 2019 года около 20:00 часов он находился дома, в это время он услышал громкие стуки в стену со стороны комнаты Е., за стеной был слышен шум борьбы. Затем он услышал громкие крики Е. о помощи. Он подбежал к двери Е., открыл ее, крикнул последней, чтобы она выходила из комнаты. Е. выбежала в коридор, в области шеи и на левой руке у нее было покраснение кожи. Е. ему сообщила, что у ФИО1 в руках нож, которым он ей угрожал и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей. Двери комнаты Е. были открыты и он видел, как ФИО1 передвигался по комнате, собирая вещи в рюкзак. Понимая, что заходить в комнату было опасно, он решил дождаться ФИО1 в коридоре и остановить его. В этот момент к нему подошел сосед-Т. ФИО1 стал выходить из комнаты. Они попросили его остановиться, однако ФИО1 проигнорировал их просьбу, в связи с чем он и Т. стали удерживать ФИО1, повалили его на пол и стали дожидаться приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников правоохранительных органов, Е. им рассказала, что ее сын ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства, при этом угрожал ей кухонным ножом и избивал ее. ФИО1 сотрудники полиции сопроводили в здание МУ МВД России «Серпуховское» для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д. 64-65, 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она проживает по <адрес> совместно со своим сожителем Д. Их соседями являлись Е. и ФИО1 Ей известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртным. 18 августа 2019 года, около 17:00 часов, она и Д. находились дома, когда она услышала громкие крики Е., затем последовал громкий стук в стену. Д. выбежал в коридор, она проследовала за ним, двери в комнату Е. на тот момент были открыты, она слышала, как Е. из комнаты кричала, обращаясь к ФИО1, чтобы он вернул ей 4000 рублей и телефоны. В это время к ним подошел второй сосед Т. и Д. попросил ее уйти в комнату, что она и сделала. Вышла она своей комнаты только по приезду сотрудников правоохранительных органов. (т.1, л.д. 70-72).

Свидетель П в судебном заседании показал, что ему позвонила Анастасия, проживающая в <адрес>, которая пояснила, что мужчина в состоянии опьянения угрожает своей матери ножом, попросила его приехать. По прибытию на адрес, он увидел подсудимого и потерпевшую, которая была испугана, на лице имелись телесные повреждения. Со слов потерпевшей было установлено, что ФИО1 похитил у Е. денежные средства.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». В августе 2019 г. в отдел полиции был доставлен ФИО1, в связи с поступившим сообщением о совершенном им нападении с ножом на свою мать. В ходе беседы с потерпевшей было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ножом, похитил денежные средства около 8000 рублей, принадлежащие Е. На запамятование событий потерпевшая не ссылалась. ФИО1 не отрицал, что похитил деньги у Е.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское». Он находился на службе, когда в вечернее время поступило сообщение о преступлении. Когда он прибыл на место, ФИО1 уже сидел в служебном автомобиле сотрудников патрульно-постовой службы. В ходе беседы с Е., последняя пояснила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения, бил головой об стену, наносил удары по лицу и телу, угрожая ножом, похитил денежные средства, телефон. На помощь потерпевшей пришли соседи, которые задержали ФИО1 Потерпевшая была напугана, находилась в шоковом состоянии. Подсудимый был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское». Он находился на маршруте патрулирования, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что на <адрес> мужчина угрожает матери ножом. Он с напарником прибыли на место. На лестнице находился подсудимый, потерпевшая и соседи. Е. пояснила, что ФИО1, угрожая ножом похитил у нее денежные средства в размере 8000 рублей. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены денежные средства около 3000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское». 18 августа 2019 года он, в составе экипажа, находился на маршруте патрулирования, когда в 20 часов 35 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по <адрес>, мужчина бегает за женщиной с ножом. По прибытии на место в общем коридоре был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при котором находился рюкзак. Вокруг него находились соседи, которые пояснили, что Е. подверг свою мать избиению, бил ее головой об стену, угрожая ножом, похитил денежные средства. Так же Е. сообщила о том, что до 18.08.2019 года, до момента совершения в отношении нее разбойного нападения, ФИО1 похитил у нее из кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей. Было принято решение доставить ФИО1 в здание МУ МВД России «Серпуховское», при этом рюкзак ФИО1, забрала его мать. В отделе полиции, в ходе составления протокола доставления ФИО1, в левом кармане его куртки, под разорванной подкладкой кармана, были обнаружены денежные средства купюрами различного достоинства, всего на сумму 3750 рублей, которые были изъяты, в присутствии понятых упакованы в бумажную упаковку, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями понятых и сотрудника правоохранительных органов и ФИО1 (т.1, л.д. 84-85).

Вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (КУСП - 25115, от 09.09.2019 года), из которого следует, что в неустановленный период времени 17 августа 2019 года по 17:00 часов 18 августа 2019 года, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. в сумме 4000 рублей. (т.1, л.д.15);

- заявлением Е. (КУСП-23033 от 19.08.2019 года), из которого следует, что Е. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18 августа 2019 года в период времени с 19:00 часов по 20 часов 34 минуты, находясь по <адрес>, подверг ее избиению и, угрожая применением предмета в виде ножа, а так же высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 12450 рублей. (т.1, л.д.25);

- карточкой происшествия № 189-500694-2 от 18.08.2019 года (КУСП- 23003 от 18.08.2019 года), из которой следует, что 18 августа 2019 года в 20 часов 34 минуты в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское», поступило сообщение от П о том, что по <адрес>, мужчина нападает с ножом на мать. (т.1, л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является комната в <адрес>. Входная дверь в осматриваемое помещение, а так же ее запорные устройства повреждений не имеют. Вдоль стены располагается кухонный стол с кухонной утварью и продуктами питания, рядом с данным столом расположен второй стол, на поверхности стола находится кухонный нож, которым со слов Е., ФИО1 угрожал в момент хищения принадлежащих ей денежных средств. (т.1, л.д.33-43);

- протоколом доставления от 18.08.2019 г., из которого усматривается, что в отдел полиции был доставлен ФИО1, в ходе досмотра последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3750 рублей. (т.1, л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019 года, из которого следует, что осмотром является бумажная упаковка коричневого цвета с находящимися внутри денежными средствами, купюры в количестве девяти штук различного достоинства, всего в сумме 3750 рублей, изъятые у ФИО1 (т.1, л.д. 86-88);

- протоколом выемки и осмотра от 22.08.2019 года, из которого следует, что потерпевшая Е., находясь в помещении служебного кабинета СУ МУ МВД России «Серпуховское», добровольно выдала принадлежащие ей три мобильных телефона: мобильный телефон марки «iPhone 4» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «IRBIS» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе бежевого цвета, которые 18 августа 2019 года были похищены Е. Данные предметы были осмотрены. (т.1, л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2019 года, из которого следует, что осмотру подлежала бумажная упаковка коричневого цвета с находящимся внутри предметом в виде ножа. (т.1, л.д. л.д.110-111);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 379 от 24.09.2019 года, из выводов которого следует, что Е. были причинены телесные повреждения: гематомы (кровоподтеки) мягких тканей правого, левого плеча, правого предплечья, указанные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Причинение повреждений 18.08.2019 года при обстоятельствах указанных Е. не исключается. Вышеуказанные повреждения, не влекут расстройство здоровья, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08 МЗ и СР РФ, вреда здоровью не причинили. (т.1, л.д. л.д.117-121);

- протоколом очной ставки от 13.09.2019 г. между потерпевшей Е. и обвиняемым Е., согласно которой потерпевшая Е. сообщила об обстоятельствах совершенного Е. разбойного нападения 18.08.2019 г. (т.1, л.д.163-167).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Т., П, З., Ш., Н. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Д., Г., К., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Е., будучи неоднократно допрошенной на стадии предварительного расследования также давала логически обоснованные, последовательные и согласующиеся друг с другом показания, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку в последующем в судебном заседании потерпевшая изменила показания об обстоятельствах преступлений, утверждая, что ФИО1 не причастен к их совершению. Вместе с тем, суд принимает как доказательства по делу показания потерпевшей Е., данные ею на стадии предварительного следствия при допросе 19.08.2019 г., 20.09.2019 г., в ходе очной ставки с Е. 13.09.2019 г., поскольку именно эти показания соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Д., Т., П, З., Ш., Н., К. об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции, с протоколом личного досмотра подсудимого, у которого были обнаружены денежные средства в сумме, указанной потерпевшей, с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей. Перечисленные показания Е. давались непосредственно после совершения преступлений, какого-либо давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Изменение показаний потерпевшей Е. в ходе судебного следствия по делу, связно с тем, что подсудимый ФИО1 является сыном потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу, что в судебном заседании потерпевшая давала ложные показания с намерением помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1 в ходе допросов была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, суд считает необходимым направить руководителю СУ МУ МВД России «Серпуховское» материалы в отношении потерпевшей Е. для проведения проверки и решения вопроса о ее привлечении к уголовной ответственности по факту дачи заведомо ложных показаний по уголовному делу на стадии судебного следствия.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый c 17 августа 2019 года по 17.00 часов 18 августа 2019 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, воспользовавшись тем, что его мать Е. отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося на полке в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Е., распорядившись ими по своему усмотрению.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки совершения преступления Е. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено показаниями потерпевшей Е., данными ею на стадии предварительного следствия, о том, что подсудимый ФИО1 не менее трех раз ударил потерпевшую головой об стену, нанес не менее двух ударов в область правого предплечья, высказывая при этом угрозу физической расправы, демонстрировал и направлял в область лица и груди потерпевшей бытовой нож, сопровождая свои действия угрозами физической расправы. С учетом поведения подсудимого, его вышеуказанных действий, потерпевшая Е. воспринимала высказанные угрозы как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Д., Т., П, пояснявших, что потерпевшая была напугана, на лице у нее имелись телесные повреждения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – совершение разбойного нападения с применение насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку с учетом обстоятельств происшедшего примененное в отношении потерпевшей насилие не создавало опасности для ее жизни и здоровья, полученные ею телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей правого, левого плеча, правого предплечья не причинили вреда здоровью потерпевшей, телесные повреждения в области головы потерпевшей зафиксированы не были, и доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Таким образом, доводы стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО1 к совершению преступлений, суд считает несостоятельными и расценивает позицию подсудимого, как способ защиты, учитывая, что все они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Е. преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № 2558 от 11.09.2019 года, ФИО1 каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает клинически признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико- психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии просто алкогольного опьянения, несмотря на что, он был правильно ориентирован в месте, в реальной конкретной обстановке, соотносил свои действия с поступками окружающих, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки какой- либо психотической симтоматики (помрачения сознания, бреда, галлюцинаций) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки ФИО1 на запамятование обстоятельств инкриминируемого ему деяния не противоречат данному заключению, и соответствуют клинической картинке простого алкогольного опьянения, в котором он находился в тот период и их следует расценивать как установочное поведение, используемое Е. в защитных целях. В настоящее время ФИО1 так же не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО1 не обнаружено. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, самостоятельно участвовать в следственных действиях, проводимых с его участием, а так же защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и судебном заседании, давать показания и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм), синдрома зависимости в результате употребления наркотиков (наркомания) или токсикомании у ФИО1 в настоящее время не обнаруживается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяемым, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает состояние здоровья подсудимого и его матери – наличие у них хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд также учитывает, что ФИО1 совершил данные преступления будучи ранее судимыми за совершение тяжкого преступления, в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, что свидетельствует о том, что ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, что также делает невозможным назначение ему иного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений по ч.2 ст. 162 УК РФ на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Елиференко В.А. 3400 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Направить руководителю СУ МУ МВД России «Серпуховское» материалы в отношении потерпевшей Е. для проведения проверки и решения вопроса о ее привлечении к уголовной ответственности по факту дачи заведомо ложных показаний по уголовному делу на стадии судебного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3750 рублей, мобильные телефоны марки «iPhone 4», марки «IRBIS» марки «BQ» – оставить потерпевшей Е. по принадлежности, упаковку с находящимся в ней кухонным ножом – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Е., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному имизащитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела