Апелляционное определение № 33-11876/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Косыло Е.Н. Дело № 33-11876/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-004461-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Молоканова Д.А.,

судей Байдаковой Л.А., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2025 по иску администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО3,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2025 года, которым в удовлетворении требований администрации Волгограда отказано.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав представителя администрации Волгограда и Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда – ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № <...> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках программы со сроками переселения в 2019-2025г.

Жилое помещение – комнаты № <...>, 30, площадью 41,9 кв.м. в доме № <...> по <адрес> является муниципальной собственностью, ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения и зарегистрирована в нем совместно с членом своей семьи ФИО2

Постановлением администрации Волгограда «О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда» ФИО1 на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение – <адрес>, в <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., которое соответствует требованиям благоустроенности, состоит из двух жилых комнат.

Заявлением ответчики выразили согласие на предоставляемое жилое помещение, однако до настоящего времени договор социального найма не заключен. Вместе с тем, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, что является основанием обращения в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя ФИО3 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Ответчик, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом п. 37 указанного постановления Пленума, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019- 2025 г. ( л.д. 8-9, 11-13).

Жилые помещения – комнаты площадью 41,9 кв. м. в коммунальной <адрес>, <адрес>, в <адрес>, является муниципальной собственностью, ФИО5 является нанимателем данного жилого помещения и зарегистрирована в нем совместно с членом своей семьи ФИО2

Согласно ответу Бюро технической инвентаризации, общая площадь многоквартирного <адрес> по <адрес> составляет 658,5 кв. м. <адрес> жилых помещений жилого дома – 519,1 кв. м. (л.д. 68-73).

Согласно представленной выкипировки 2-го этажа дома, в котором расположены комнаты семьи З-вых, занимаемые ими по договору социального найма, на этаже имеется длинный коридор через весь этаж, по обоим сторонам которого расположены комнаты. В одном из углов коридора расположен общий санузел и в другом противоположном конце имеется один общий санузел. На этаже так же имеются две общие кухонные комнаты.

В архиве МКУ «ЖилСлужба» имеется копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на вселение ФИО1 и членов её семьи в комнаты <адрес>, <адрес>, <адрес> по <адрес>. Согласно ордеру, предоставленные комнаты имеют площадь 40,5 кв. м., и не имеют вспомогательных помещений.

Постановлением администрации Волгограда «О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда» ФИО1 на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение – <адрес>, в <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м, состоит из двух жилой комнаты, кухонной комнаты площадью 9,9 кв. м., ванная площадь. 2,5 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 5,7 кв. м., лоджия 2,1 кв. м. ( л.д. 21-24).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся комната. Комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Статьёй 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Таким образом, согласно следующего расчета: 519,1 общая площадь жилых помещений жилого дома) / 658,5 (общая площадь <адрес> по <адрес>) х 41,9 кв. м. (занимаемая жилая площадь комнаты ответчиками) = 33,03 кв. м. – общая площадь многоквартирного дома, на которую приходится жилая площадь ответчиков. Соответственно, 41,9 кв. м. (жилая площадь) + 33,03 кв. м. (приходящаяся на долю ответчиком общая площадь многоквартирного дома ) = 74,93 кв. м.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обязан представить ответчикам по договору социального найма жилое помещение, общая площадь которого будет не меньше 74,93 кв.м., тогда как истец предоставляет ответчикам жилое помещение общей площадью 46,9 кв. м., что не соответствует критерию равнозначного жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения аварийного фонда.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленная ответчикам квартира не соответствует требованиям закона, поскольку не является равнозначной по общей площади ранее занимаемой, поэтому жилищные условия ответчиков при переселении могут быть ущемлены, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителем жалобы в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025г.

Председательствующий

Судьи