Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-942/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 августа 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года банк и ответчик заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой - 46,90% годовых, полная стоимость кредита - 59,72 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительного кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявление о предоставлении кредита, общих условий договора, графика погашения, с условиями которых ответчик согласился и обязался их исполнять. Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 57805,39 рублей, из которых: сумма основного долга - 50894,52 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 6649,87 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 261,00 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 57805,39 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1996,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Суду пояснил, что не смог оплачивать кредитные обязательства в связи с <данные изъяты>.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, и в соответствии со ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что <дата> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - 46,90% годовых, полная стоимость кредита - 59,77 % годовых. ФИО1 обязался уплачивать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, на 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде уплаты штрафов установлена Условиями договора о предоставлении кредита. В силу пункта 12 условий договора банк имеет право на взыскании с заемщика неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 57805,39 рублей, из которых: сумма основного долга - 50894,52 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 6649,87 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 261 рубль.

Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что, подписав кредитный договор, ФИО1 дал свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, неустоек за нарушение срока уплаты и за просроченные проценты, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы в размере 57805,39 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком соответствует обстоятельствам дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ полагает удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом государственной пошлины в размере 1934,00 рублей подтверждена платежным поручением (л.д.12), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 57805 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга - 50894 рубля 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 6649 рублей 87 копеек, сумма комиссии - 261 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 00 копеек, всего взыскать 59739 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Текст мотивированного решения составлен 22 августа 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г.Савилова