Решение № 2А-1398/2023 2А-37/2024 2А-37/2024(2А-1398/2023;)~М-1145/2023 М-1145/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1398/2023

Дело № 2а-37/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 февраля 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Огнерубова А.Н., представителя административных ответчиков помощника прокурора Мерзляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Воронежской области, прокуратуре Семилукского района Воронежской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в связи с тем, что прокуратурой Семилукского района Воронежской области 23.11.2022г. вынесено представление №2-2-2022 об устранении нарушений законодательства об образовании, охране жизни и здоровья несовершеннолетних в адрес руководителя отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района ФИО2, в котором заявлено рассмотрение вопроса о привлечении к установленной закономответственности директора МКОУ Стрелицкой СОШ ФИО1 и иныхвиновных лиц. Указанный акт явился следствием обращения в адрес прокуратуры Семилукского района с жалобой гражданина ФИО3 Отдел по образованию и опеке администрации Семилукскогго муниципального района, рассмотрев жалобу, каких-либо мер воздействия, кроме как проведение беседы по изложенным фактам, принимать не счел нужным. Однако по получении оспариваемого акта реагирования вадрес административного истца был вынесен выговор с грубыми нарушениями трудового законодательства. Несогласие административного истца с действиями Семилукской прокуратуры обжаловались в прокуратуру Воронежской области. Административный истец посредством электронной почты 15.05.2023 был извещен о принятом решении. Доводы жалобы прокуратурой Воронежской области проигнорированы ввиду имевшего место судебного процесса, в ходе которого должна быть дана оценка законности действий работника Семилукской прокуратуры. Решение по итогам судебного разбирательства вынесено 23.05.2023г., в полной мере оценка действиям работника прокуратуры не была дана, доводы не исследовались, в связи с чем действия ответчика являются неправомерными и нарушающими права истца. При проведении проверки прокуратурой в лице Мерзляковой Н.В. не был соблюден предусмотренный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» процессуальный порядок проведения. В момент проведения проверки административный истец находилась в стационаре БСМП №1, в связи с чем не могла представить какие-либо документы прокурору, не могла дать какие-либо пояснения. Соответственно, документы, на основании которых сделаны прокурором выводы, не являются законно добытыми, так как предусмотренные правила не соблюдены. Поэтому в содержании представления прокурора недостоверная информация. Истец считает, что акт прокурорского реагирования является незаконным ввиду того, что вынесен с нарушениями, насыщен непроверенными фактами, на которых основан вывод и требование. Действия надзорной инстанции нарушают законные интересы и права истца на полное и справедливое рассмотрение обстоятельств, ставших основанием к жалобе и повлекших дисциплинарную ответственность. Поэтому истец просит признать незаконным представление №2-2-2022 об устранении нарушений законодательства об образовании, охране жизни и здоровья несовершеннолетних в адрес руководителя отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района ФИО2 от 23.11.2022 г. прокуратуры Семилукского района в лице Мерзляковой Н.В. о рассмотрении вопроса о вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1; обязать административного ответчика принять решение, совершить необходимые действия, предусмотренные нормативными актами, в целях устранения допущенных нарушений, повлекших вынесение дисциплинарного взыскания в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила пояснения (л.д.185-197).

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Огнерубов А.Н. административные исковые требования поддержал и пояснил, что трехмесячный срок истцом не пропущен, поскольку решение судом вынесено 23.05.2023г., а в суд с административным иском истец обратилась 21.08.2023г.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора Мерзлякова Н.В. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку представление вынесено законно, права административного истца не нарушены, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, представила возражения (л.д.237-244).

Представитель заинтересованного лица отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, и не признана таковой судом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. прокурора Семилукского района Воронежской области № 102 от 11.11.2022г. прокуратурой Семилукского района по обращению гражданина ФИО4 проведена проверка исполнения МКОУ Стрелицкая СОШ законодательства об образовании, охране жизни и здоровья несовершеннолетних. В ходе проведения проверки установлено, что допускаются нарушения прав несовершеннолетнего ФИО12. со стороны одноклассников. Директором ФИО1 не принято мер к недопущению нарушения прав несовершеннолетнего. Кроме того, директором ФИО1 нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». И.о. прокурора района Колесниковым А.В. в адрес руководителя отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО2 внесено представление № 2-2-2022 от 23.11.2022г. об устранении нарушений законодательства об образовании, охране жизни и здоровья несовершеннолетних. И.о. прокурора района потребовал принять меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшей деятельности; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности директора МКОУ Стрелицкая СОШ ФИО1 и иных виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района (л.д.9-11, 46-154, 161-163).

По информации МКОУ Стрелицкая СОШ от 10.11.2023г. с вынесенным представлением была ознакомлена и.о. директора МКОУ Стрелицкая СОШ Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО5, директор МКОУ Стрелицкая СОШ ФИО1 находилась на больничном (л.д.25).

ФИО1 предоставлен листок нетрудоспособности, согласно которому она находилась на лечении в стационаре БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» с 10.11.2022г. по 25.11.2022г. (л.д.16).

08.12.2022г. приказом № № отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района на директора МКОУ Стрелицкая СОШ ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; ФИО1 приказано принять меры по устранению выявленных в представлении прокуратуры Семилукского района нарушений и представить информацию в срок до 15.12.2022г.; 09.12.2022г. ФИО1 ознакомлена с приказом, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.170, 176).

Согласно протоколу рассмотрения представления прокуратуры Семилукского района от 23.11.2022г. № 2-2-2022 на заседании 08.12.2022г. присутствовала ФИО1, которая согласилась с тем, что не приняла мер к урегулированию конфликта между педагогическими сотрудниками и родителем ФИО13 (л.д.145-146).

11.01.2023г. приказом № № отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района директор МКОУ Стрелицкая СОШ ФИО1 уволена по инициативе работника (л.д.171, 174).

15.06.2023г. приказом № № отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района с ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 08.12.2022г. № № (л.д.172, 175).

28.09.2023г. приказом № № МКОУ Стрелицкая СОШ учитель истории и обществознания ФИО1 уволена на основании заявления ФИО1 (л.д. 221).

С представлением прокуратуры ФИО1 не согласилась и направила прокурору Воронежской области жалобу. В ответе от 12.05.2023г. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд, ответ получен 15.05.2023г. на электронную почту (л.д.12-15, 18, 234-236).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23.05.2023г. по делу № 2-168/2023 ФИО1 в иске к отделу по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, прокуратуре Воронежской области, прокуратуре Семилукского района Воронежской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и признании незаконным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.09.2023г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.199-212, 227-232).

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2-15 статьи 21 Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 Федерального закона (ст.28 ФЗ № 2202-1).

Согласно ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела совокупность несоответствия оспариваемого представления нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца не установлена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные нормами закона основания для внесения представления, содержание оспариваемого представления соответствует требованиям действующего законодательства, представление принято в пределах компетенции, порядок проведения проверки и внесения представления соблюден.

Суд полагает, что административным истцом не представлено объективных доказательств и доводов нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым представлением. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков неправомерности, нарушений гарантированных законом прав административного истца действиями административных ответчиков суд не усматривает, оспариваемое представление является законным, нарушений гарантированных законом прав истца ответчиком допущено не было, а заявленные требования носят надуманный характер, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что административному истцу о внесенном прокурором представлении стало известно 08.12.2022г. на заседании по рассмотрению представления прокурора, на котором ФИО1 присутствовала и давала пояснения.

Однако в суд с иском об оспаривании представления прокурора административный истец обратилась 21.08.2023г. согласно почтовому штемпелю на конверте, который поступил в суд 06.09.2023г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы стороны истца о том, что срок следует исчислять с 23.05.2023г., то есть с даты вынесения судом решения об отказе в отмене дисциплинарного взыскания, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было. Каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском, указанное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре Воронежской области, прокуратуре Семилукского района Воронежской области о признании незаконным представления №2-2-2022 об устранении нарушений законодательства об образовании, охране жизни и здоровья несовершеннолетних в адрес руководителя отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 23.11.2022 г. о рассмотрении вопроса о вынесении дисциплинарного взыскания; обязании принять решение, совершить необходимые действия, предусмотренные нормативными актами, в целях устранения допущенных нарушений, повлекших вынесение дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 15.03.2024г.