Постановление № 5-112/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-112/2019

Дело № 5-112/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года <...>, каб. 324

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25.05.2018 №116, составленному старшим инспектором отделения по Центральному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, 15.05.2019 в 12 часов 00 минут по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который при определении статуса иммигранта, оформляющего патент на работу, 14.05.2019 обратился в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <...> с заявлением об оформлении патента, прибывающему в РФ в порядке, не требующем получение визы, при этом в заявлении указал недостоверные сведения, а именно при заполнении бланка заявления о выдаче патента, форма которого установлена Приказом МВД России от 14 августа 2017 года №635, указал адрес постановки на учет по месту пребывания: <адрес>, кв. 2 с 06.05.2019 до 28.07.2019, однако по данному адресу никогда не пребывал.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 представил в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта, тем самым совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, показал, что по ул. Гоголя проживал 1 день – 05.05.2019, с 06.05.2019 проживал по ул. Попова, 14.05.2019 обратился с заявлением об оформлении патента, одновременно подал заявление о регистрации по новому месту жительства, поскольку прописка была по ул. Гоголя, то и указал в заявлении данную улицу. На день обращения не проживал по ул. Гоголя, имеет сына и жену в Узбекистане, в России проживает двоюродный брат. Всегда соблюдал законодательство РФ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании показал, что по ул. Гоголя ФИО1 переночевал одну ночь, стал проживать по ул. Попова, собственник помещения в установленный срок обратилась с заявлением о постановке его на миграционный учет, 14.05.2019 ФИО1 одновременно обратился с заявлением об оформлении патента и регистрацией по новому адресу, что не учтено должностными лицами, поскольку в заявлении об оформлении патента имеется графа – адрес постановки на учет, то ФИО1 и указал данный адрес в заявлении. В ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, права, ст. 51 К РФ не разъяснены, право о допуске защитника не разъяснено, просил производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела 15.05.2019 в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОИК по Центральному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 14.05.2019 по адресу: <...>, с целью определения его статуса как иностранного работника подал заявление на получение патента. В заявлении ФИО1 указал, что пребывает по адресу: <адрес> 06.05.2019 до 28.07.2019. Поскольку проверкой установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ и поставлен 06.05.2019 на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>., по указанному адресу ФИО1 никогда не был и не пребывал, в связи с чем должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

А в силу ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Нормами Федерального закона N ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлена обязанность иностранного гражданина уведомлять органы миграционного учета о смене места пребывания, а также по общему правилу такое уведомление является обязанностью принимающей стороны.

Согласно справке старшего инспектора отделения по Центральному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от 16.05.2019 Ачилов значился постановленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с 06.05.2019 до 14.05.2019, в настоящее время Ачилов значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. <адрес> сроком до 14.06.2019.

Из справки вышеуказанного инспектора от 15.05.2019 следует, что Ачилов значился поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с 06.05.2019 по 28.07.2019, в настоящее время ФИО1 поставленным на миграционный учет по месту пребывания, в том числе по адресу: <адрес> не значится, таким образом, в информации, представленной должностным лицом, имеются существенные противоречия.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 ФИО1 прибыл в РФ, 06.05.2019 поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> 14.05.2019 поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, что подтверждается в том числе копией уведомления о регистрации сроком до 14.06.2019.

С заявлением об оформлении патента ФИО1 в орган миграционного учета обратился 14.05.2019, как следует из его письменных объяснений от 15.05.2019 и пояснений данных в ходе рассмотрения дела, по адресу: <адрес> на миграционный учет поставлен 14.05.2019, то есть в день обращения с заявлением об оформлении патента, следовательно, у государственного органа имелись сведения о смене места учета иностранного гражданина.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предоставленное суду постановление о возбуждении уголовного дела, объяснения жильцов квартиры № 4, протокол осмотра места происшествия не свидетельствуют о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу судья не входит в обсуждение иных доводов стороны защиты.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише