Решение № 2-3310/2026 2-3310/2026~М-242/2026 М-242/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-3310/2026

№

50RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 24 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Владимировка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Владимировка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за инфраструктуру за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49 687,66 руб., пени в размере 29 933,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование заявленных требований указано, что СНТ «Владимировка» является добровольным объединением граждан – собственников земельных участков.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050373:1933, расположенного по адресу: АДНП Владимировка, <адрес>, уч. 65. Все члены и собственники земельных участников СНТ обязаны вносить оплату за содержание инфраструктуры СНТ. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 49 687,66 руб., пени в размере 29 933,40 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца СНТ «Владимировка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Пункт 68 вышеуказанного Постановления Пленума, устанавливает, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Статьей 14 названного закона предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Согласно ст. 5 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и подтверждено материалами дела, что СНТ «Владимировка» является добровольным объединением граждан – собственников земельных участков.

В соответствии с п. 2 Устава, СНТ создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДНП Владимировка, <адрес>, уч. 65.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ установлен срок внесения взносов за инфраструктуру с первое по пятнадцатое число каждого месяца, плата соразмерна затратам СНТ.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ утверждено финансово-экономическое обоснование и размер взносов для нужд СНТ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Доказательств внесения платы за инфраструктуру в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в подтверждение того, что земли общего пользования находятся в собственности СНТ, представлены договоры купли-продажи земельных участков, постановление администрации Раменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение несения расходов на содержание общего имущества истцом представлены договоры на обслуживание, договоры на оказание услуг, выписка по счету.

Истцом представлен расчет задолженности за инфраструктуру в размере 49 687,66 руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу СНТ «Владимировка» задолженность за инфраструктуру в размере 49 687,66 руб.

Ответчиком размер и период задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Каждый член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (п. 2 ч. 6 ст. 11, ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ).

В случае неуплаты членом СНТ членских и (или) целевых взносов СНТ в лице его председателя либо иного уполномоченного представителя вправе обратиться с иском в суд о взыскании взносов и пеней (ч. 10 ст. 14, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Закона N 217-ФЗ).

Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Общая сумма начисленных пеней составила 332 907,32 руб. за вычетом уже предъявленной задолженности предыдущих периодов 302 973,92 руб., а именно 29 933,40 руб.

Согласно выставленной досудебной претензии ответчику задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, а не средством обогащения, а также обязанность суда при разрешении спора соблюсти баланс интересов сторон, в том числе ответчика, как физического лица, считает возможным снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Владимировка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного государства №) в пользу СНТ «Владимировка» (ИНН <***>) задолженность по оплате за инфраструктуру за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49 687,66 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму пени - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.