Приговор № 1-627/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-627/2019

Дело № 1-627/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Максимовой Ю.С.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинила ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 59 минут 20 апреля 2019 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь в кухне квартиры <адрес> в городе Северодвинске, в ходе внезапно возникшего конфликта со своим супругом ФИО2 №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО2 №1 один тычковой удар по телу в правую область поверхности грудной клетки ФИО2 №1, причинив ФИО2 №1 физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней поверхности груди (кожная рана расположена в проекции левого грудинно-ключичного сочления), проникающего во 2-ом межреберье справа с повреждением правой большой грудной мышцы и межреберных мышц в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (объем не уточнен), с развитием правостороннего малого пневмоторакса, правосторонней подкожной эмфиземы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Гребенькова Л.Г. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С., и потерпевший ФИО2 №1 согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, её вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 118), не судима (л.д. 119), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (л.д. 123), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 124-125), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признаёт явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 28), данные до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний при производстве предварительного расследования, наличие у неё малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в агрессивном поведении, высказывании нецензурных оскорблений в адрес ФИО1, что следует из показаний подсудимой и потерпевшего (л.д. 37-39, 107-110), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в принятии мер для остановки кровотечения из раны потерпевшего и вызова скорой помощи, а также принятие ФИО1 мер по заглаживанию вреда – принесение потерпевшему извинений, осуществление за ним ухода в период его лечения, примирение с ним (л.д. 37-39), отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой (в судебном заседании просил строго ее не наказывать). Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний подсудимой следует, что она находилась в легкой степени опьянения. Кроме того, мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения к ФИО2 №1, возникшие в ходе ссоры с последним.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, не имеется

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе наличия у нее постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож – как орудие преступления, а также марлевый тампон после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, кофта подлежит возвращению потерпевшему ФИО2 №1, а при его отказе от получения – уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5 940 рублей (л.д. 137) и в судебном заседании в размере 3 960 рублей, а всего в общем размере 9 900 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож и марлевый тампон – уничтожить, кофту возвратить потерпевшему ФИО2 №1, а при его отказе от получения – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9 900 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья С.Л. Брагин