Решение № 2А-545/2026 2А-545/2026~М-153/2026 М-153/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-545/2026

Дело № 2а-545/2026 26RS0024-01-2026-000253-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердева Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020-2021 годы, задолженности по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № 14 по СК обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 31 888 руб., за 2021 год в размере 5 495,23 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 в размере 8 426 руб., за 2021 год в размере 1 426,98 руб.; задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год в размере 999,57 руб.; задолженность по пени в общем размере 158,68 руб., а всего в размере 48391,79 руб.

В обоснование доводов искового заявления представитель административного истца указал, на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Так на основании вышеизложенного в отношении ФИО1 налоговым органом произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за фактически отработанный период 2020 и 2021 года:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии:

- за 2020 год начислен взнос в размере 31 888 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (Обязанность по уплате указанного взноса не исполнена административным ответчиком);

- за 2021 год начислен взнос в размере 5 495,23 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (Обязанность по уплате указанного взноса не исполнена административным ответчиком).

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере:

- за 2020 год начислен взнос в размере 8 426 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (Обязанность по уплате указанного взноса не исполнена административным ответчиком);

- за 2021 год начислен взнос в размере 1 426,98 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (Обязанность по уплате указанного взноса не исполнена административным ответчиком).

В связи с неисполнением обязанности по законно установленным страховым взносам в фиксированном размере, налоговым органом в соответствие со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за период 2021 года на взнос в сумме 1 426,98 руб. начислены пени в размере 171,60 руб. (Текущий остаток задолженности составляет 158,58 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в 2019 году применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Так налоговым органом в отношении налогоплательщика произведено начисление налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год в размере 999,57 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок налоговым органом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнением до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 20.06.2025 мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-104/1/2025 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 48 394,79 руб.

Административный истец указывает, что согласно положениям п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В частности, уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является: позднее получение определения об отмене указанного судебного приказа.

На основании вышеизложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок для предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности по законно установленным налогам, сборам и пени.

Кроме того, оставить срок для предъявления настоящего искового заявление пропущен административным истцом незначительно.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, однако при подаче административного искового заявления просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленный срок налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ и в нарушение ст. 70 и п. 2 ст. 48 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога (взноса): от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган, пропустив надлежащие сроки направления требования в адрес ФИО1 об уплате налога (страхового взноса), которые установлены п. 1 ст. 70 Налогового кодекса, предъявил такое требование налогоплательщику за истечением 3 (трёх) месяцев (которые по умолчанию должны отсчитываться со дня истечения срока для уплаты публичного обязательного платежа).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога в любом случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей. Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0).

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В Мировой суд с/у №1 г. Невинномысска с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд с данными требованиями, при этом налоговый орган не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине.

Определением от 20.06.2025 мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края судебный приказ № 2а-104/1/2025 был впоследствии отменен на основании поданных ФИО1 возражений относительно порядка его исполнения, соответственно срок подачи административного иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК 6-ти месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установленный абз. 1, 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на подачу административного иска налоговым органом пропущен.

Ходатайства от налогового органа о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением в Мировой суд о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причины пропуска срока в суд не поступало и решения по такому ходатайству Мировым судом не принималось, т.е. доказательств уважительности пропуска указанных сроков налоговым органом не представлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 № 88а-1444/2019).

Поскольку административным истцом был пропущены: - сроки для направления требований об уплате налога, а также сроки для обращения в Мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа; кроме того, пропущены сроки для обращения с настоящим административным иском в суд после отмены судебного приказа, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности в связи с пропуском предусмотренных законом сроков, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу указанной правовой нормы, законно установленными (истребуемыми) в принудительном порядке с налогоплательщика налогами и сбора являются только те, срок принудительного взыскания которых не истек к моменту обращения в суд.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ч. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случаях, предусмотренных абзацем третьим подпункта 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1.2 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В случае если плательщики начинают или прекращают предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате им за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала (окончания) деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Поэтому в отношении ФИО1 налоговым органом произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за фактически отработанный период 2020 и 2021 годы: страховые взносы на обязательное пенсионное в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за 2020 год начислен взнос в размере 31 888 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год начислен взнос в размере 5 495,23 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 год начислен взнос в размере 8 426 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год начислен взнос в размере 1 426,98 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязанности по законно установленным страховым взносам в фиксированном размере, налоговым органом в соответствие со ст. 75 НК РФ начислены пени.

ФИО1 в 2019 году применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Так налоговым органом в отношении налогоплательщика произведено начисление налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год в размере 999,57 руб.

Однако, до настоящего времени вышеуказанные налоги и страховые взносы ответчиком не оплачены.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ в целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец в июне 2025 года обратился к мировому судье с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за 2020-2021 годы по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы с должника ФИО1, в общей сумме 31006,36 руб., то есть с пропуском срока, установленным ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска СК 03.06.2025 был вынесен судебный приказ № 2а-104/1/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в бюджет за 2020-2021 годы в размере 31006,36 руб., в том числе: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в размере 5487,23 руб. за 2020-2021 года; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 999,57 руб. за 2019 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 20861,12 руб. за 2020-2021 годы; пени в размере 3658,44 руб., а также государственная пошлина в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска СК от 20.06.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2а-104/1/2025 был отменен.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, после срока уплаты недоимки ДД.ММ.ГГГГ, установленного требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа № 2а-104/1/2025 на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска СК от 20.06.2025.

Одновременно, с административным исковым заявлением административным истцом было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, ссылаясь на то, что обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Кроме того, считают, что срок для предъявления настоящего искового заявление пропущен административным истцом незначительно.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (ч. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом следует учесть, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств своевременного обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, налоговым органом пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате штрафа.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на момент обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска административным истцом этого срока.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020-2021 годы, задолженности по налогу взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год, пени – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2026.