Решение № 2-5781/2017 2-5781/2017~М-5161/2017 М-5161/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5781/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сордекс», третье лицо ООО «Энтер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> ею на сайте www.enter.ru посредством интернет магазина ООО «Энтер» был приобретен товар: отпариватель и пароочиститель Endever Odyssey Q-801 артикул 484-5824 в количестве 2-х штук по цене 6 336, 10 руб. за каждый с учетом скидки. Товар был полностью оплачен истцом путем онлайн – оплаты с пластиковой карты ООО КБ «РостФинанс» №. После произведенного платежа в личном кабинете истца интернет – магазина «Энтер» появилась информация, что оплата прошла через ЯндексКассу, Сордекс, идентификатор плательщика 5е9553аа-с6b3-1 1-е6-9е3b-288023e9b7fc. На электронный адрес истца должна была приходить информация о состоянии заказа, согласно информации на сайте срок поставки данного товара определен в размере 7-9 дней, то есть до <дата>.

На сегодняшний день товар не получен. В период с <дата> по <дата> истец неоднократно обращалась на горячую телефонную линию ООО «Энтер», и каждый раз ей были озвучены новые сроки поставки. <дата> истец обратилась в интернет – магазин «Энтер» с письменной претензией, которая была ими получена <дата>, до настоящего времени ответа нет. Истица указывает на то, что товар не был ей поставлен, денежные средства не были ей возвращены, что свидетельствует о нарушении ответчиком ее прав как потребителя. Действия ответчика причиняют ей не только имущественный, но и моральный вред.

Истец просит суд расторгнуть договор купли – продажи от <дата> номер заказа №; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства уплаченные за товар в общей сумме 12 672, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на почтовые услуги в размере 63, 10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Сордекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Энтер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО «Сордекс» был заключен договор купли – продажи отпаривателя и пароочистителя Endever Odyssey Q-801 артикул 484-5824 в количестве 2-х штук по цене 6 336, 10 руб. за каждый с учетом скидки, а всего на сумму 12 672, 20 руб., путем оформления заказа № №, номер транзакции – 2000567303193.

<дата> товар был полностью оплачен истцом путем онлайн – оплаты с пластиковой карты ООО КБ «РостФинанс» № на счет ООО «Сордекс», что подтверждается выпиской по счету, подтверждением о совершении истцом прямой операции <дата>, онлайн - чеком.

При заказе истцу пришло письмо на электронный адрес, где было указано, что доставят оплаченный товар в течение 7-9 дней, но не позднее <дата>.

<дата> истец обратилась в интернет – магазин «Энтер» с письменной претензией, которая была ими получена <дата>, до настоящего времени ответа нет.

До настоящего времени денежные средства по договору купли – продажи не возвращены истцу, товар также ФИО2 не получен, какого-либо ответа от ответчика на претензию о возврате денежных средств не получено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи от 21.12.2016 года подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 336,1 руб. (12 672, 20+10 000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, а также с учетом того, что стороной ответчика не заявлено о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 63 руб. 10 коп.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1031 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сордекс», третье лицо ООО «Энтер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Сордекс», номер заказа №

Взыскать с ООО «Сордекс» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные за товар в общей сумме 12 672 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 336,1 руб., расходы на почтовые услуги в размере 63 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сордекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 031 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.