Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 апреля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Промышленновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 359 570,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 795,71 рублей.

В исковом заявлении истец свои требования мотивирует тем, что <.....>. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путём подписания анкеты-заявления №.........1 о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее «Индивидуальные условия ДПК») заключено кредитное соглашение № №........ (далее - «Кредитный договор»).

Срок возврата кредита - <.....> (п. 2 Индивидуальных условий ДПК). В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях (п. 8 Индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 236 352 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 94 коп. (п. 1 Индивидуальных условий ДПК).

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых (п. 4 Индивидуальных условий ДПК).

В нарушение законодательства и условий Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <.....> за должником числится задолженность в размере 359 570,78 руб. в том числе:

222 685,35 руб. - сумма основного долга; 136 885,43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <.....> по <.....>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности №........ от <.....> не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» соблюдены.

<.....>. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путём подписания анкеты-заявления №.........1 о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено кредитное соглашение № №......... Срок возврата кредита – <.....>. Офертой заемщика является подписание заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий ДПК; акцептом оферты заемщика считается совершение Банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

Надлежащим образом оформленные и подписанные обеими сторонами вышеуказанные документы являются основанием предоставления услуги/услуг Банка. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены Индивидуальными условиями ДПК. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с договором, истцом был предоставлен должнику кредит в размере 236 352,94 руб. под 34 % годовых, срок возврата - <.....>. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в срок до <.....>, полученные от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Однако, не исполнила свою обязанность.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ФИО1 неоднократно их нарушала, допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетом ссудной задолженности. В результате чего ею допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно расчету по состоянию на <.....> задолженность ФИО1 составила 359 570,78 руб., в том числе: 222 685,35 руб. - сумма основного долга; 136 885,43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <.....> по <.....>.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 359 570,78 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом была оплачена госпошлина при рассмотрении заявления у мирового судьи в размере 3033,68 руб.(о чем представлено платежное поручение), данная сумма подлежит зачету в счет рассмотрения данного иска. Однако в просительной части содержится требование о зачете в размере 2431,61 руб.

По платежным поручениям истцом оплачено 7397, 78 руб. госпошлины, истец просит взыскать в размере 6795,71 руб., суд удовлетворяет требования истца в размере заявленных требований, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6795,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №........ от <.....>. в размере 359 570 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 78 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 795 (шесть тысяч семьсот девяносто пять) рубль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Маслова