Решение № 12-179/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-179/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по ее жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от 01.12.2017 года, оставленное без изменений решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от 22.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2017 года в 13 часов 43 минуты по адресу: автодорога М-4 «Дон» 1090 км 300м, водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак х222му123, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км\ч, двигаясь со скоростью 119 км\ч, при разрешенной скорости 90 км\ч на данном участке дороги, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ.

01.12.2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление, которым ФИО3, как собственник вышеназванного транспортного средства, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от 22.01.2018 года, указанное постановление от 01.12.2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО3 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что в момент, когда было зафиксировано вышеуказанное правонарушение, она не находилась за рулем принадлежащего ей транспортного средства. В указанный в постановлении день и время за рулем его автомобиля находился ее сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание ФИО3 явилась, доводы жалобы подтвердила, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, в судебное заседание явился ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах за рулем автомашины находился он.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО3 и ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила надлежащими доказательствами содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство не находилось в ее пользовании, в частности, допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который имеет водительское удостоверение, предоставлен полис ОСАГО, согласно которому в период исследуемых событий транспортным средством мог управлять ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от 01.12.2017 года и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22.01.2018 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях данного лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –