Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-34/2018 М-34/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Го ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, расходов на удостоверение доверенности, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Го Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, расходов на удостоверение доверенности, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 17.07.2017 года между Го Т.А. и ООО «СК» Согласие» заключен договор страхования (полис) на условиях определенных в правилах страхования транспортных средств от 27.04.2016 года. 12.09.2017 года в 03.45 по адресу Аксанский р-н а/д М4 «Дон» произошло ДТП: съезд с дороги и наезд на препятствие. Согласно справке о ДТП застрахованный автомобиль LEXUS LX 570, гос.номер №, получил повреждения, указанные в справке о ДТП, выданной ДПС ГИБДД УМВД по Аксайскому району Ростовской области. 15.09.2017 года истец уведомила страховую компанию о наступившем случае и предоставила все запрошенные документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра. До настоящего времени ответчик страховой выплаты не произвел, от ремонта автомобиля отказался. Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Росэксперт», уведомив об этом ответчика. Согласно заключению специалиста № 03-09-70/17 от 04.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 5 250 739 рублей, стоимость годных остатков 526 500 рублей. Согласно п. 1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель - это состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы. Согласно п.11.1.6 Правил страхования при наступлении события, квалифицированному как страховой случай по риску конструктивная гибель выплата страхового возмещения в случае если транспортное средство в собственности страхователя (выгодоприобретателя) осуществляется в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Пунктом 4.10.1 правил страхования договором страхования предусматриваются следующие нормы уменьшения страховой суммы: для легковых транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более (автомобиль истца 2014 года) на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия договора страхования. Договор страхования заключен 17.07.2017 года, страховой случай наступил 12.09.2017 года, то есть на момент наступления страхового случая договор действовал 57 дней. Размер страхового возмещения, согласно представленному расчету составляет 3 186 860 рублей. Го Т.А. 23.11.2017 года обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просит выплатить страховое возмещение, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 22 000 руб. Однако до настоящего момента страховое возмещение не получено. Согласно п.11.2.4.1 правил страхования в случае конструктивной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения осуществляется в течение 45 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Расчет неустойки 191 570,40 руб. По правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену оказания услуги (то есть размер страховой премии, уплаченной по договору), поэтому подлежит уменьшению до размера страховой премии и составит 177 380 рублей. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 15 000 рублей. Для представления интересов в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг от 15.12.2017 года, оплатив по нему 20 000 рублей. Расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности составили 1 600 рублей. Расходы по оплате заключения специалиста ООО «Росэксперт» №03-09-70/17 составили 22 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3 186 860 рублей, неустойку в размере 177 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 22 000 руб., расходы по составлению доверенности 1 600 рублей, штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в требованиях отказать, представив отзыв по делу.

Истец Го Т.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Согласие» (страховщик) и Го Т.А. (страхователь) 17.07.2017 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства «LEXUS LX 570», 2014 года выпуска, по риску «КАСКО» («ущерб - угон»), по полису страхования серия № № на условиях правил страховщика - Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 года, срок действия договора с 17.07.2017 года по 16.07.2018 года. страховая сумма 3 800 000 рублей, страховая премия 177 380 рублей.

18.09.2017 года истец, в лице представителя ФИО3, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате ДТП от 12.09.2017 года, произошедшего на автодороге М4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области, с предоставлением страховщику транспортного средства, которое в тот же день, по заказу страховщика осмотрено ООО «АТБ-Саттелит» по адресу: <...> №, с составлением акта осмотра.

04.10.2017 года ООО «Росэксперт» по заявке Го Т.А. составлено заключение №03-09-70/17, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства «LEXUS LX 570» составляет 3 846 800 рублей, стоимость годных остатков 526 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 3 320 300 рублей.

18.10.2017 года ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по заявке ООО СК «Согласие» составлено экспертное заключение №688704, согласно выводам которого, полученные транспортным средством «LEXUS LX 570» повреждения, указанные в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, могли образоваться при заявленных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) составляет 4 310 486 рублей.

27.10.2017 года ООО «Холдинговая компания «Джастис» по заявке ООО СК «Согласие» составлено заключение № 369423/17, согласно выводам которого, все повреждения транспортного средства «LEXUS LX 570» не могли образоваться в ДТП от 12.09.2017 года.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (п.1 ст.1 ГК РФ).

Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как усматривается из истребованных судом материалов ДТП из ОМВД по Аксайскому району ГУ МВД России по Ростовской области, 12.09.2017 года в 03.45 на расстоянии 1,8 км от ст. Ольгинская-Вернхнеподпольный автодороги М4 «Дон» Аксайского района Ростовской области, произошло ДТП с участием транспортного средства «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник Го Т.А.), причина ДТП: съезд транспортного средства с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие, повреждения: капот, передний бампер, две левые двери, две правые двери, крыша багажника, крыша, два передних крыла, два задних крыла, две передние фары, два задних стекла, ручка передней левой двери, ручка задней правой двери, два боковых зеркала, лобовое стекло, четыре диска, скрытые повреждения.

Условиям договора страхования, заключенного с истцом, ответчик взял на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного транспортного средства или его части в результате ДТП.

В судебном заседании установлен факт причинения истцу убытков (имущественного ущерба) вследствие повреждения принадлежащего ей транспортного средства в результате ДТП.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, составлены соответствующие документы, подтверждающие событие ДТП, поврежденный автомобиль истца предоставлен ответчику, и им осмотрен.

Полученное ответчиком заключение от 27.10.2017 года № 369423/17 ООО «Холдинговая компания «Джастис», с учетом полученного судом сообщения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 27.03.2018 года о невозможности дать заключение, не дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, и данное обстоятельство не могло сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение.

Возникновение у страховщика права проверить полученные от страхователя документы, информацию, права отказать в выплате, не является основанием для прекращения обязательства страховщика и не освобождает его от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если страхователем доказан факт наступления страхового случая и размер причиненных ему убытков.

Согласно п. 1.6.30 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 года конструктивная гибель - это состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы.

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 года при наступлении события, квалифицированному как страховой случай, по риску конструктивная гибель выплата страхового возмещения в случае если транспортное средство в собственности страхователя (выгодоприобретателя) осуществляется в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Пунктом 4.10.1 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 года предусмотрены нормы уменьшения страховой суммы: для легковых транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия договора страхования.

Размер страхового возмещения составляет 3 186 860 рублей (3 800 000 рублей страховая сумма - (3 800 000 рублей х 0,04 % норма уменьшения страховой суммы х 57 количество дней действия договора) – 526 500 рублей стоимость годных остатков), подлежащий взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001 года), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 15 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю предусмотрена уплата неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований истца о возмещении предусмотренной законом неустойки в размере 177 380 рублей, проверив расчет которой находит верным, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (3 186 860 рублей + 177 380 рублей + 15 000 рублей), что составляет 1 689 620 рублей.

Снижение пени, штрафа судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для снижения начисленной неустойки не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец в целях защиты своих прав в досудебном порядке понесла расходы на производство оценки ущерба (заключение ООО «Росэксперт» от 04.10.2017 года №03-09-70/17) в размере 22 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности представителя для участия в настоящем деле в размере 1 600 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 25 021 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Го ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, расходов на удостоверение доверенности, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Го ФИО9 страховое возмещение в размере 3 186 860 рублей, неустойку в размере 177 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 22 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 600 рублей, штраф в размере 1 689 620 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 25 021 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 мая 2018 года.

Судья Е.В. Федореев