Решение № 2-2096/2019 2-2096/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2096/2019

Дело № 2-2096/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июня 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

с участием ответчика, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

19.08.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300000руб. сроком до 20.08.2018г. под 29,9 % годовых. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13). Поскольку положительного ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 502725руб. 83 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Ответчик подтвердил, что последний платеж произведен им в декабре 2015 года.

Истец, в связи с заявлением ответчика, уточнил заявленные требования, просил в пределах срока исковой давности взыскать в свою пользу долг за период с 19.02.2016г. по 07.09.2018г. в размере 356276 руб., из которого: 204846руб. 70 коп. – основной долг, 151429руб. 30 коп. – проценты.

Ответчик уточненный иск не признал, доводов в обоснование возражений не привел, факт заключения и подписания договора и размер долга не оспаривал. Полагал, что копия договора, имеющаяся в деле, не подтверждает факт заключения договора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд полагает, что при разрешении данного спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

19.08.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000руб. сроком до 20.08.2018г. под 29,9 % годовых. Факт заключения и подписания договора подтвержден имеющейся в деле его копией, заверенной истцом надлежащим образом, не оспоренной ответчиком.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Размер задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности (иск направлен в суд 08.02.2019г.) за период с 19.02.2016г. по 07.09.2018г. составляет 356276 руб., из которого: 204846руб. 70 коп. – основной долг, 151429руб. 30 коп. – проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом, по ходатайству ответчика в пределах срока исковой давности, судом проверен, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил. Также ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6762руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования (уточненные) ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору от 19.08.2013г. в размере 356276руб. и госпошлину в размере 6762руб. 76коп., всего – 363038руб. 76 коп. (триста шестьдесят три тысячи тридцать восемь руб. 76 коп.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина