Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-4958/2019;)~М-3976/2019 2-4958/2019 М-3976/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; пени – 2052,44 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 28639,90 руб.; пени – 2052,44 руб.; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8843,82 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен судом под роспись, сведений о причине неявки не представил. В судебном заседании <дата обезличена> ответчик и его представитель ФИО3, суду пояснили, что не отказываются погашать задолженность по кредитному договору, которая образовалась в результате трудного материального положения. В свою очередь, ФИО2 не понятно, каким образом банком учитываются произведенные им платежи.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16 % годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 28639,90 руб.; пени – 2052,44 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме, по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 28639,90 руб.; пени – 2052,44 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 8843,82 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8843,82 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме, по состоянию на <дата обезличена> включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 28639,90 руб.; пени – 2052,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8843,82 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.