Решение № 2А-443/2019 2А-443/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-443/2019

№ 2а-443/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Рамозановой О.П., с участием помощника прокурора Кяхтинского района Аблаевой Н.В., представителей ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1,ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по Кяхтинскому району об отмене ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Бурятия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что в апреле 2019 года он освободился из мест лишения свободы, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок 8 лет, в числе установленных административных ограничений запрещение выезда за пределы Республики Бурятия.

Административный истец также указал, что до осуждения проживал в <адрес>, однако в настоящее время жилой дом не пригоден для проживания, в связи с чем он намерен переехать в <адрес> по месту проживания родственницы.

С учетом изложенного, административный истец просит отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы изложенные в иске, также суду пояснил, что вину в совершении преступления он признал полностью, в местах лишения свободы получил образование сварщика, в настоящее время не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, проживает по <адрес> у сестры. Доказательств о том, что дом по прежнему месту жительства в <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, не имеется, знает об этом со слов сестры. Также пояснил, что в период административного надзора привлекался к административной ответственности, допустил нарушение административного надзора.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 состоит на учете в ОМВД России по Кяхтинскому району с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, проживает с родственниками, в период административного надзора привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Кяхтинского района Аблаевой Н.В. полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ, 132 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания.

Из паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он имеет регистрацию по адресу <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дела по избранному месту жительства, места пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, запетА выезда за пределы Республики Бурятия, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 ч. до 06:00 ч., запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях, а также посещение мероприятий в детских дошкольных и образовательных учреждениях, запрещение пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предупрежден о возможности возложения дополнительных ограничений устанавливаемых при административном надзоре, продлении срока административного надзора, в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Будучи предупрежденным о недопустимости нарушения условий административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлением врио начальника отдела МВД России по Кяхтинскому району ФИО4, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В судебном заседании административный истец пояснил, что с указанным нарушением он согласен, действительно допустил нарушение установленного решением суда ограничения, пребывал вне жилого помещения в ночное время.

Из характеристики ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ следует, что ФИО3 характеризуется отрицательно.

Из характеристики УУП ОМВД России по Кяхтинскому району следует, что ФИО3 по месту пребывания характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, проживает с сестрой, в течение года один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств и вышеизложенные нормы закона не позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требовании.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, при опасном рецидиве, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, допустил неисполнение установленного судом ограничения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, поведение поднадзорного лица, нарушившего установленные судом ограничения, что не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора, кроме этого по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО3, при этом суд исходит из того, что установленное Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия в отношении ФИО3 с учетом характера совершенного им преступления, являются обязательным в силу п.2 ч.2 ст. 4 Закона и необходимым для достижения целей административного надзора, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме этого в судебном заседании истцом не было представлено доказательств того, что жилой дом по прежнему месту жительства ФИО3 находится в непригодном для проживания состоянии.

Доводы истца о том, что в настоящее время он проживает с сестрой, которая является инвалидом и не может его содержать, в связи с чем он намерен выехать в <адрес> к другой сестре, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО3 находится в трудоспособном возрасте и имеет образование, является дееспособным и может самостоятельно себя обеспечивать.

Поэтому, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, учитывая факты несоблюдения ФИО3 административных ограничений, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, также учитывая, что такое ограничение как запрет выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным и отмене не подлежит, поскольку ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Асташева И.А.