Решение № 12-305/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-305/2025

Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 2 Куликова А.А.

Дело № 12-305/2025УИД 35MS0030-01-2024-006123-31


РЕШЕНИЕ

город Вологда 12 февраля 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 16 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, однако, было подано ходатайство об отложении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что водителя, которого обгонял, начал увеличивать скорость. Обгон начал заблаговременно, как закончил, не помнит.

Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» по Вологодскому району Вологодской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель начал маневр с соблюдением правил, а закончил в зоне действия знака 3.20, нарушил правила знака 3.20. В этом случае, водитель должен был притормозить и встать в свою полосу. Знак 3.20 видно и водитель его видел, он имел возможность встать обратно в полосу. Факт совершения правонарушения был.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись в судебном заседании, приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Положением части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2024 года в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, по адресу: 30 км+900 м АД А119 Вологда-Медвежьегорск, совершил повторное нарушение, а именно в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона впереди едущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а завершил маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1. ФИО1 совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.09.2024 г., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 13.11.2023 г., вступившего в законную силу 02.12.2023 г.; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и на которой зафиксирован факт совершения правонарушения, и всеми материалами дела в их совокупности.

Представленные документы составлены уполномоченными лицами, сомнений у суда не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившими в законную силу постановлением от 13.11.2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02.12.2023 г..

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано необоснованно суд отклоняет. Определением мирового судьи 16 декабря 2024 года вынесено мотивированное определение об отказе в ходатайстве ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, ранее рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ФИО1 о передаче по подсудности по месту жительства, хотя оба судебных участка находятся по одному и тому же адресу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Не доверять сотрудникам полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда оснований не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов Госавтоинспекции в исходе дела не установлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Давыдова