Постановление № 1-37/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Уг. дело № 1-37/20/

УИД 68RS0010-01-2020-000194-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 19 мая 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Чуенковой Л.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Никулина Р.А., Ковылова А.Н.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

- 16.04.2019г. Инжавинским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты> средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле Ваз 21093, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 проезжали мимо не охраняемого складского помещения, расположенного в 150 метрах от <адрес>, принадлежащего ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и он предложил ФИО2 проникнуть в складское помещение с целью отыскания и хищения лома черного металла, с чем последний согласился, вступив таким образом в предварительный сговор с ФИО1

ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно, путем свободного доступа через проем, в котором отсутствовали ворота, проникли внутрь складского помещения, откуда похитили лом черного металла общим весом 200 килограмм, стоимостью 10 рублей за килограмм, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащего ФИО3 В результате преступления ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Потерпевший ФИО3 при рассмотрении дела судом обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимые возместили причиненный материальный ущерб, попросили прощения и раскаялись в содеянном, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их адвокаты Никулин Р.А., Ковылов А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением подсудимого с потерпевшим. При этом подсудимые пояснили, что они вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшему возмещен путем починки складского помещения за собственные средства подсудимых, причиненный вред заглажен полностью.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Никулина Р.А., Ковылова А.Н., заслушав мнение помощника Кирсановского межрайпрокурора Чуенковой Л.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением подсудимого с потерпевшим, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, данных в пп. «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, примирился с потерпевшим ФИО3 и загладил причиненный материальный ущерб, о чем от потерпевшего и подсудимого имеются письменные заявления с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшим ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: