Решение № 2А-2775/2018 2А-2775/2018~М-2448/2018 М-2448/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-2775/2018

дело № 2а-2775/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование доводов ссылались на то, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией на основании решения №№ от 03.04.2018г. принято постановление №№ от 03.04.2018г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: страховые взносы - <данные изъяты> рублей, пеня по страховым взносам – <данные изъяты> рублей. Правобережным отделом службы судебных приставов по Липецкой области в отношении ИП ФИО1 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство №№ от 06.04.2018г. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя. Административный истец просил установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации для ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительному производству на срок - до исполнения обязательства по уплате налога.

Определением судьи 28.08.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица УФССП по Липецкой области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В письменном заявлении заместитель начальника инспекции просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от 15.08.2018 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.02.2007 года.

Инспекцией на основании решения №№ от 03.04.2018 г. произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно: страховые взносы - <данные изъяты> рублей, пеня по страховым взносам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела службы судебных приставов УФССП России по Липецкой области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС по Правобережному району г. Липецка возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 06.04.2018г. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

До настоящего времени должником ФИО1 решение налогового органа о взыскании с нее задолженности по налогам в полном объеме не исполнено.

В статье 2 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Исходя из вышеприведенных норм права, прямо предусмотрена возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации судом, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом, при этом, сумма задолженности по уплате налогов должна быть не менее 30 000 рублей, а после того, как истекло два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требования, указанных в п. 3 ч.1 ст. 67, если сумма задолженности по исполнительном документу превышает 10 000 руб.

Суду представлена копия исполнительного производства № №-ИП, в котором имеется сводка по исполнительному производству от 12.09.2018 года, из которой следует, что остаток долга на указанный момент составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 требования исполнительного документа, выданного несудебным органом исполняются, несмотря на то, что после того, как истекло два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требования, указанных в п. 3 ч.1 ст. 67 сумма задолженности по исполнительном документу превышает 10 000 руб.

Следовательно, выводы ИФНС России по Правобережному району г.Липецка о возможности временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации сделаны без учета указанных обстоятельств.

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Коль скоро ответчиком ФИО1 частично исполнены требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования ИФНС России по Правобережному району г. Липецка об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ИФНС России по Правобережному району г. Липецка об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №№-ИП от 06.04.2018 года на срок – до исполнения обязательств по уплате налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года