Решение № 2-2849/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2849/2025

Дело № 2-2849/2025 УИД: 48RS0005-01-2025-000140-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 02.08.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита (займа) № № 21.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования по данному кредитному договору передано ООО «СААБ» в размере задолженности 217 835,56 руб.. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Решением Липецкого районного суда № 2-1714/2019 от 22.10.2019 с должника ФИО1 взысканы задолженность по договору № № и расходы по оплате госпошлины в сумме 222 785,69 руб.. Задолженность по указанному судебному решению оплачена ответчиком полностью 28.02.2022. Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 (после уступки прав) по 28.02.2022, рассчитанные, исходя из остатка задолженности и основному долгу, подлежат уплате в размере 206 341,88 руб.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 (после уступки прав) по 22.12.2019, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 9 350,85 руб.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным решением, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 28.02.2022, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 27 103,35 руб.. Просит: 1) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 28.02.2022 в размере 206 341,88 руб.. 2) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 22.12.2019 в размере 9 350,85 руб.. 3) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23.12.2019 по 28.02.2022 в размере 27 103,35 руб.. 4) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 284 руб.. 5) Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 94,80 руб.. 6) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просили рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Его представитель по доверенности ФИО2, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске отказать, о чем представил суду соответствующее заявление, а также заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2012 между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 109 600 руб. По условиям договора денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику на следующих условиях: по операциям оплаты товаров – 28,9%, по иным операциям: 52,3 %, минимальный платеж – 5% от лимита.

Согласно договору уступки прав (требования) от 21.03.2018 №, актуальному реестру заемщиков от 28.03.2017 АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

По заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» мировым судьей 20.02.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 217 835,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 689 руб..

Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 23.05.2019 судебный приказ от 20.02.2019 по гражданскому делу по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 217 835,56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 689 руб. отменен.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 22.10.2019, вступившим в законную силу 21.12.2019, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2012 в размере 217 411,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 руб., а всего 222 785,69 руб.. Судом был выдан исполнительный лист.

Из выписки поступлений (справки), представленной ООО ПКО «СААБ» от 09.12.2024 следует, что от ФИО1 по кредитному договору № № были следующие поступления: 15.05.2019 в размере 423,87 руб., 06.03.2020 – 111,15 руб., 22.11.2021 – 18 249,25 руб., 28.02.2022 – 204 405 руб..

Согласно исковому заявлению, задолженность по указанному судебному решению оплачена ответчиком полностью 28.02.2022.

Таким образом, ответчик ФИО1 до указанного времени продолжал пользоваться кредитными денежными средствами в невозвращенной части.

В районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 16.01.2015, что следует из отметки на почтовом конверте.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ проценты по кредитному договору взыскиваются по день фактического исполнения обязательства, требования истца о взыскании неуплаченных процентов по кредитному договору являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с пунктом 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 указанного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам, а исковое заявление о взыскании процентов по статье 809 ГК РФ истец направил в районный суд 16.01.2025, с ответчика следует взыскать проценты, начисленные за период с 16.01.2022 по 28.02.2022, а в остальной части требований о взыскании процентов по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из расчета задолженности по процентам по статье 809 ГК РФ, представленного истцом, не оспоренного ответчиком и не представившим контррасчет, следует, что проценты по статье 809 ГК РФ за период с 16.01.2022 по 28.02.2022 составляют 6 304,89 руб.. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в указанной сумме.

При рассмотрении настоящего искового заявления ответчиком ФИО1 не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, контррасчет также не представлен, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга по процентам по кредитному договору условиям договора, а также доказательств погашения задолженности по процентам в полном объеме или частично, ответчиком не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по процентам по статье 809 ГК РФ верным.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено взыскание процентов по кредиту, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате суммы процентов по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 304,89 руб..

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ППВС от 24.03.2016 № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 57 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из материалов дела, суд приходит выводу, что ответчик исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору во взысканном судебным решением от 22.10.2019 размере только 28.02.2022, тем самым просрочил исполнение.

В соответствии с положениями статьи 405 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 28.02.2022, исходя из суммы взысканной задолженности, согласно представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 36 454,2 руб..

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Анализируя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае пропущен по требованию до 16.01.2022.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ установлено императивное правило о том, что с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности по указанным требованиям. Таким образом, в комментируемой статье еще раз подчеркивается акцессорный (дополнительный) характер мер обеспечения исполнения основного обязательства, среди которых названы неустойка, залог, поручительство и т.д., в том числе возникшие после исковой давности по главному требованию. Под процентами следует понимать проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), проценты по денежному обязательству (статья 317 ГК РФ), проценты по договору займа (статья 809 ГК РФ).

Однако, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 395, 811 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом с пропуском срока исковой давности по процентам по статье 395 ГК РФ до 16.01.2022 (исковое заявление подано в суд 16.01.2025, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по статье 395 ГК РФ за период с 16.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 2 237,25 руб., исходя из расчета:

206 642,25 руб. ? 8,5% : 366 ? 29 дн. (16.01.2022 – 13.02.2022) = 1 380,43 руб.

206 642,25 руб. ? 9,5% : 366 ? 14 дн. (14.02.2022 – 27.02.2022) = 744,82 руб.

206 642,25 руб. ? 20% : 366 ? 1 день (28.02.2022 – 28.02.2022) = 112 руб..

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 284 руб., что подтверждается платежным поучением № 509 от 14.01.2025, и направлена копия искового заявления с приложенными документами с оплатой почтовых расходов в размере 94,80 руб., что подтверждается списком 176 от 15.01.2025 с отметкой почтового отделения о принятии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 000 руб., оплаченную истцом, с учетом удовлетворенных судом требований, а также почтовые расходы в размере 94,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт: <данные изъяты> выданный <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по кредитному договору в размере 6 304,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 237,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., а всего 12 636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 94 коп..

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено судом 12.09.2025.

Судья О.В. Лазарева